Claro, es lo que yo decía. Ensalzar el trabajo de Sega no es desprestigiar al resto... es que menuda época de super-desarrolladoras!!!
Lo que no te suscribo, Cyclops, es que Sega no tenía los mejores Beat'em up ni los mejores JRPG, ni los mejores de nada en los 16 bits... no, no estoy de acuerdo, para nada. Pero hablamos ya de gustos, y los gustos, como sabes, son subjetivos.
Para mí Streets of Rage 2 es el mejor beat'em up programado nunca en la historia del videojuego. Nada de los que he jugado ni antes ni después en el género me ha causado semejante impresión. Ninguno lanzado ni antes ni después ha envejecido tan, tan bien, además, desde mi punto de vista. Neo Geo, Saturn, PlayStation, Dreamcast o CPS (1, o 2, o 3) no tienen ningún juego tan, tan perfecto a tantos niveles. Desde mi punto de vista, claro. Ni Final Fights, ni Punishers, ni Dungeons & Dragons, ni Sengokus, ni Dragon's Crowns, ni Knights of the Round, ni nada. Y los he jugado todos. Me gustan, son buenos/muy buenos/grandiosos. Pero para mí Streets of Rage 2 es un juego perfecto, y por muchos datos que me deis nadie podrá convencerme de que no está, como mínimo, al nivel de calidad de cualquier otro beat'em up, por bueno que sea.
¿JRPGs? Bueno, ¿has jugado Phantasy Star IV? Claro, SNES tenía Final Fantasy VI y Chrono Trigger, entre muchos otros. Pero es que Square se dedicaba exclusivamente a eso, igual que Enix o Quinquet, y era la mejor compañía en JRPG de forma indiscutible. Quiza Phantasy Star IV no llega al nivel de un FFVI, pero no se queda muy lejos por todo lo que he leido. La diferencia principal es que no tiene una legión de fans que 20 años después siguen diciendo en mil foros que su juego es el mejor de la historia. Pero si hablamos de calidad...
¿Plataformas? En serio... ¿qué desarrollador en los 16 bits tenía mejores plataformas que Sega? ¿Nintendo? Gracias a Dios eran complementarios, porque eran muy diferentes los plataformas de ambas desarrolladoras. ¿Es mejor Super Mario World que Sonic 2? Son diferentes... de ahí a ser mejor... no sé. Gustos. Yo adoro ambos, pero son como la noche y el día.
¿Lucha? Sí, te compro que ahí Sega no le llegó a la altura de los talones a Capcom o SNK. Ni Sega, ni Nintendo, ni Sony, ni Konami, ni nadie. Pero Sega al menos planteó varias sagas de calidad. Porque Killer Instinct era de Rare... así que en este caso Nintendo se quedaría con Super Punch Out en esta época, poco más.
Cyclops, hablas de criterios como "juegos que fueran un fenómeno global". De esos ha habido muy pocos... Tetris, Street Fighter 2, Pokémon, Wii Sports... Pokémon Go... Poquito más. Pero si hablamos de juegos que fueron muy, muy influyentes en la industria y en los jugadores entonces Sega 1986-1995 tiene que estar en cualquier lista entre las 3 primeras, junto con Nintendo y con un tercer puesto disputado. Sega, como desarrolladora, revolucionó en los salones arcade infinidad de veces, y no creo que haya que hablar de la importancia capital de juegos como Out Run, Virtua Fighter o Virtua Racing.
De verdad, creo que minusvaloras la importancia de Sega esos años, y desde luego minusvaloras la calidad de muchos de sus juegos. Cosa bastante común en foros ajenos, en los que se cree que Sega era sólo Megadrive y Sonic. Y era muchísimo más a muchos niveles. No confundamos calidad con ventas ni con "fenómenos". La propia comparación con SNK que haces es sangrante. A ningún nivel que compares ambas compañías se acerca SNK. Ni por asomo. SNK sacó un producto PREMIUM al mercado sin ningún tipo de riesgo objetivo que vendió con todo sorprendentemente bien en un pequeñísimo nicho de mercado. Se centró en juegos de lucha, género que acabó dominando con maestría, que desarrollaba para arcade (AES pasaba por allí), pero como desarrolladora ni se acerca a lo que era Sega en la misma época. Pero ni de forma remota. SNK sacó un hardware y se centró en él durante 10 años, en los que apenas desarrolló una placa arcade adicional que abandonó enseguida, y todos sus juegos iban a ese único sistema. Mientras Sega lanzaba un hardware tras otro, incurría en multitud de géneros, abarcaba de forma simultánea los ámbitos domésticos y recreativos, se mantenía en el nivel técnico más alto... no, no compares SNK con Sega porque sinceramente no tienen nada, pero nada que ver. Decir que SNK lo intentó todo, como Sega, es no querer ver la realidad. Entre 1989 y 2001 SNK lanzó Neo Geo (AES-MVS), Neo Geo 64 y Neo Geo Pocket, mientras que Sega lanzó Megadrive, Game Gear, Mega-CD, 32X, Pico, Saturn, Dreamcast, Model 1, Model 2, Model 3, Titan, Naomi y otras tantas placas arcade que ahora no quiero rebuscar, con muebles específicos para cada juego arcade. Es que no hablemos por hablar: Mi máximo respeto a SNK, mi máxima admiración. Genios del arcade, señores de la lucha 2D. Corregentes del puñetazo junto a Capcom. Pero no se les puede comparar de ninguna manera con Sega o Nintendo, porque son categorías diferentes. Y eso no es malo. SNK nunca pretendió llegar donde estaban Sega o Nintendo.
Por cierto, Treasure nunca fue second party de Sega. Fue una third que le gustaba la consola y sacaba juegos exclusivos. Punto. También sacaron juegos en N64. Ninguna de sus licencias fue nunca propiedad de Sega. Si hablamos de la mejor desarrolladora, entonces entiendo que las third no pintan nada, que cuentan como compañías independientes, publicaran en el hardware que publicaran.
|
Second Party
Una desarrolladora second party es la que realiza juegos en exclusiva para una empresa propietaria de una consola porque les une algún tipo de contrato, es decir, una second party es una third party actuando como una first party, aunque si ese contrato no lo impide, pueden realizar más juegos para otras consolas y compañías.
Es importante no confundir una second party con una third party en cuanto al tema de la exclusividad, ya que la exclusividad de un juego no convierte a esa compañía en una second party, debe haber una relación empresarial más fuerte, ya que como hemos visto antes, una third puede hacer un determinado juego exclusivo por un pago de exclusividad o por aprovechar mejor las características de una consola, pero una second party lo hace porque existe un contrato de exclusividad (ya sea por tiempo indefinido o temporal (por un número determinado de juegos por ejemplo)) o por compartir una licencia/franquicia/IP (propiedad intelectual) con la empresa propietaria de una consola.
Lo importante es que esa desarrolladora se mantenga independiente y no sea propiedad de la empresa dueña de la consola, aunque esto no impide para que si pueda tener cierta participación en la desarrolladora, pero siempre y cuando no sea de un 50% o superior, pues entonces ya estaríamos hablando de una first party porque sería de su propiedad.
Un videojuego second party es desarrollado por una third party, pero normalmente está financiado y distribuido por una first party, por lo que en general esta última se queda con la licencia y la propiedad de los juegos implicados, aunque a veces hay excepciones y algunas second party han logrado quedarse con la propiedad de los juegos que han desarrollado, todo depende del acuerdo al que hayan llegado ambas partes según los intereses de cada empresa o a la capacidad de negociar y presionar por parte de la third party.
Según entiendo esto, si Treasure tenia algún tipo de contrato o sega le cedió licencias para sus juegos esta actuaria como una second party, ahora si treasure sacaba sus juegos en exclusiva para Megadrive porque les gustaba, le resultaba mas cómodo, odiaba a nintendo o lo que fuese entonces se la considera una third party. Espero que @Cyclops pueda sacarnos de esta duda con un mensaje largo y bien redactado :twisted: :twisted: :twisted:
|