hola! tengo este tema para preguntarles, y es lo siguiente, durante mucho tiempo leyendo foros, analisis y esas cosas he leido que muchos critican ciertos apartados tecnicos que realmente me sorprenden que se fijen en detalles que voy a contar:
yo siempre fui fan de video juegos y juego juegos actuales (en consolas modernas y en otras no tan antiguas) como juegos viejos en emuladores, y nunca fui experto en tecnologia y electronica (cosa que si son todos ustedes)
es decir soy de los que compra juegos, los juega se divierte y se queda con ese recuerdo, pero estando mucho tiempo en este foro o otros lugares veo que muchos critican varios juegos muy buenos diciendo que no les gustaron por detalles menores como "la calibracion del control" "el framerate" o "los jaggies" (aun no se que son los jagies)
hace unos dias comente que todos los ports de juegos de lucha que salieron apartir de la epoca de los 128 bits en consolas como dreamcast, playstation 2, xbox, etc...  heran ports perfectos de los arcades, pero varios mienbros de la comunidad (a los cuales agradesco por su informacion) decian que ningun juego de lucha de arcades es un port perfecto en consolas, realmente no pienso asi.

muchos aclaran que hay ports que sufren de "defectos" como "que el ruido de un golpe suene un segundo despues" o que "en arcades el juego tenia tal resolucion pero en consolas tiene resolucion menor" yo la verdad jugue mil veces en arcades muchisimos juegos y cuando los juego en consola ni me doy cuenta de la resolucion.
tambien nombran "defectos" como "graficos sobreescalados "  que tampoco se que es eso.

algunos dicen que todas las conversiones del street fighter 3 third strike son inferiores a la de arcade, pero ¿realmente es asi? para mi en dreamcast y en ps2  son ports exelentes.
tampoco entiendo las malas criticas al garou y al the last blade 2 de dreamcast, jugandolos y jugandolos no note ningun problema importante mas alla de esos detalles que dicen que hay retardo en los golpes o esas cosas raras.
si nos vamos a poner a criticar todos estos detalles tontos, entonces ningun port puede ser igual al arcade porque en arcades dice "insert coin" pero en consolas dice "press start"

sobre el tema de los herzios en 50 o 60, recuerdo haber leido una critica al primer devil may cry version pal, en la cual alguien decia que hera fanatico de ese juego pero de la version nstc porque en la version pal el juego tiene bandas negras, para mi es una tonteria que uno critique eso de las bandas negras. no veo el problema que no se vea en pantalla completa
yo vivo en argentina pais donde los leed o lcds son carisimos, y por eso juego con mi ps3 en tvs comunes de tubo, y no me importa que no se vea en alta difinicion, ni en pantalla completa.
otro ejemplo que doy es el del resident evil 4, que dicen que es mejor en gamecube,pero la verdad yo he jugado  a la version de gamecube y la de ps2 y ambas son iguales, solo es mejorcita la de gamecube en detalles menores como que aparescan mas enemigos en pantalla o un arbol con mas ramas.

explico todo eso porque pareciese que los mas fans de videojuegos solo se fijan en los detalles tecnicos mucho mas que en la diversion de un juego.
les pido disculpas si molesta este tema, lo hago solo para que me den sus opiniones y me cuenten si son obsecionados de los detalles tecnicos o de los video juegos sanamente. les mando saludos!!!

Yo personalmente me fijo mas en la diversión siempre que la parte tecnica no cante mucho como por ejemplo ralentizaciones que entorpezcan el juego en si por ir más lento en momentos cumbre fastidiandote el juego.Lo del Garou y el Last Blade es cierto que el detalle que se ha comentado de sincronizar el sonido de los golpes es un fallo a mi entender peligroso porque hace trabajar al lector de la consola más de lo normal pudiendo cargarse el lector.

Aparte de ese fallo y de fallos que molesten o bien sean muy exagerados como pixelaciones evidentes o sea pixelaciones cantosas yo prefiero la diversión,claro que aqui hay gente muy pejigeras con esas cosas y a mi modesto entender en algunos casos muy exagerados yo en ese aspecto soy más moderado.


Yo veo los detalles tecnicos como algo al servicio de la diversión no al reves.

Sega Saturn Shiro.

Es perfectamente respetable que las diferencias visuales, sobre todo cuando son mínimas (X-Men VS SF de Saturn por ejemplo), pasen a un plano secundario de importancia.

Lo que sí debería preocuparnos a todos, como bien dice Segata, es cuando las discrepancias va más allá de lo estético y nos afectan en lo mecánico, es decir, en la jugabilidad: Ralentizaciones, defectos en las jaulas de colisiones, dismunición de velocidad en formatos PAL, etc. Aquí los problemas no vienen de si nos parecen más bonitos los gráficos del arcade; sino que directamente no podemos jugar tan bien como en el ARCADE.

Me encanta el tema ya que opino igual que tu.

A mi me da igual que Metal gear 4 en su momento fuese un juego donde en las gotas de sudor se veia reflejado el arcoiris por lo que podias ver de donde venia el viento. Yo paso de eso. Me gusta mas el guardian heroes de saturn o el Metroid de wii por poner un ejemplo.

COn todos mis respetos, a mi la tonteria de los gráficos se me pasó cuando pasados los años vi como perdí la cabeza con los polígonos de ps1 y desprecié las 2d pensando que los polígonos era lo guay. Paso de caer otra vez en la trampa de sony y Microsoft. Yo quiero una consola que no se rompa a la primera de cambio, que sea lo mas barata posible y que me ofrezca jugabilidad para los pocos ratos que puedo jugar.

¿Y el sonido en que nivel de prioridad lo pondríamos?

Otro tema interesante.

Para empezar, creo que todos los que estamos en este foro valoramos más la diversión y la parte, digamos, artística de un videojuego que su apartado técnico. Si no no estaríamos en un foro de Saturn. Estaríamos todos jugando a lo último de lo último en un super-PC de gama alta que nos habría costado rehipotecar la casa. Si todos disfrutamos de un buen pixel es porque le damos más importancia a otras cosas, ¿no?

Dicho esto, hay versiones mejores y peores de un videojuego. Y el apartado técnico es importante porque influye en muchos aspectos. Sobre todo, como dice Cyclops, porque un mal apartado técnico sí afecta al apartado artístico y puede afectar mucho a la jugabilidad. El ejemplo de Castlevania es perfecto.

Si tú, gunnerslive, vives en Argentina entonces no conoces el desastre de los 50hz, con sus bandas negras y su lentitud. Los juegos a 50 Hz (excepto unos pocos optimizados) se juegan bastante (mucho) más despacio. Eso en un juego como Sonic The Hedgehog es muy notorio, hasta el punto de que el juego se siente y juega distinto. Y las bandas negras no eran un problema de por sí. El problema es que que los gráficos que se mostraban dentro estaban achatados. Y en ocasiones hasta el sonido sonaba más despacio. Todo eso afecta y mucho al apartado artístico del juego. Los juegos se diseñaban a 60 Hz, y al verlos a 50 sencillamente la experiencia no es la que querían los diseñadores. Es una experiencia peor.

Graficos achatados + juego más lento + música ralentizada = Versión mucho peor que la que disfrutaban en américa ó Japón.

¿Se puede disfrutar el juego a 50Hz? Claro. En unos se nota más y en otros menos. En Final Fantasy VII, con combates por turnos, se nota poco en lo jugable, pero no tienes más que probar Street Fighter 2: The World Warrior en SNES a 50 y 60 Hz para ver que la versión PAL es sencillamente mucho peor juego. Siendo disfrutable, eso sí.

Siento que allá en Argentina los LCD/LED/Plasma sean tan caros, porque los juegos de PS3 en un televisor panorámico  full HD se ven muchísimo mejor. Se aprecia mucho mejor el apartado artístico del juego, vamos. Apartado artístico que está pensado para este tipo de televisores. ¿Se puede ver bien y jugar y disfrutar en una tele de tubo? Claro. Pero los juegos no están pensados para verse así, y la experiencia no es la misma. Es peor.

El apartado técnico es muy importante, no nos engañemos. Si no seguiríamos con las Atari VCS. ¿Porqué decepciona Watch Dogs en PS4/Xbox One? Pues porque uno compra (muy cara) una consola next-gen para ver cómo pueden evolucionar los apartados artísticos y jugables con más potencia. Si no notas nada nuevo, entonces ¿para qué te gastaste el dinero en nuevo hardware?

El apartado técnico influye claramente en la experiencia, y en lo que uno disfruta con el juego. Luego sí, lo más importante es la diversión. Pero es que las ralentizaciones o un control defectuoso o un apartado artístico que no se muestra correctamente te afectan en la diversión también. Vuelvo al gran ejemplo de Castlevania... el mismo juego, con problemas técnicos que sencillamente lo hacen menos disfrutable. Todo cuenta.

¿Mejor plataformas de la anterior generación? Super Mario Galaxy, un juego que no era HD ni corría en una máqina potente: Pero funcionaba a las mil maravillas tal y como fue diseñado por sus creadores, y mostrando un apartado artístico capad de meterte de lleno en el juego. Ni una ralentización que afecte al juego. Eso es un gran apartado técnico, aunque no sea puntero.

Jasvy escribió: [Ver mensaje]

Graficos achatados + juego más lento + música ralentizada = Versión mucho peor que la que disfrutaban en américa ó Japón.

¿?

Cyclops escribió: [Ver mensaje]

Jasvy escribió: [Ver mensaje]

Graficos achatados + juego más lento + música ralentizada = Versión mucho peor que la que disfrutaban en américa ó Japón.

¿?

Què no entiendes? Desde el móvil y no sé escribe bien .

Pero des de luego que salvo los juegos optimizados a  50 hZ, yo siempre   he jugado a los juegps de NES con la musica mas lenta de lo normal.

 Es que pasa es que para mí era normal escucharla asi y cuando juegp a emuladores o con la famiclon a 60 hz en juegoa no optimizados, se juega mejpr, la musica es mas   rapida (O mejor debo decir que en la consola Pal era mas lenta)..

Puedo decirte que en los Shooters me matan antes porque esa pequenya diferencia me resulta estresante, incluso cargando juegos americanos cpn el Everdrive.

Me extranya ver que te sorprenda esto, tu fuiste qui me insistio en jugar a 60 hz con la Saturn...

Pd. Se que parezco un gorila escribiendo, es q estoy des del movil.... y va fatalc.

____________

Visita nuestro post

Pues ya ves tú Virtua, desconocía que el sonido se ralentizase por la señal PAL. Debe ser que siempre he estado confundido con las pistas de vídeo y audio de los formatos digitales, por ejemplo en los vídeos de Final Fantasy X hechos con el motor del juego, que mientras la imagen sí que tiene retardo el sonido no, por el mero hecho de estarse leyendo en forma de pista desde el DVD. He ahí la desincronización entre lo que dicen los personajes y su gesticulación vocal.

Mira, de hecho si juegas a una NES NTSC al Super Mario Bros. PAL notaras que es muy injugable, casi podriamos decir que Mario corre como Sonic  :lol:.  . Esto sucede con los juegos optimizados en consolas NTSC.

Pero, generalment  la musica era  mas lenta, los disparos del Galaga mas lentos, los jugadores rivales del aworld Cup Soccer mas lentos....

Luego te compras una clonica a 60 hz y ya juegas como se metece.  

El tema  del post es interessante,  pensare en ello y dire mi opinión intentando que no sea idéntica a la de Jasvy (yo tambien hubiese puesto de ejemplo el Mario Galaxy o Ni no Kuni ).

PD.que pena de movil...

____________

Visita nuestro post