Portal    Foro    Buscar    FAQ    Registrarse    Conectarse


Publicar nuevo tema  Responder al tema 
Página 8 de 9
Ir a la página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
 
¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn?
Autor Mensaje
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Cyclops escribió: [Ver mensaje]
Por lo demás como he dicho antes yo no consideró que el haber tocado muchos géneros distintos con éxito convierta a SEGA en la namber güán de los 90 sin debate posible; hay muchos otros factores a considerar, que yo de momento no voy a tocar porque estoy hasta la polla ya de teclear en un Samsung con un corrector de ortográfico que va por libre.


Yo no voy a entrar en este tema hasta que definas que factores son los que hemos de valorar para definir cuál fue la compañía con mejores desarrollos en el periodo indicado, pero reitero que, tras analizar varias veces la pregunta, dentro de los factores que yo valoro como determinantes, no tengo ninguna duda de que Sega es esa compañía.

Y la culpa fue de Nintendo primero y de Sony después. Y que este ensalzamiento del trabajo de Sega en los 90 no sirva de desprestigio para el resto de compañías, que todos hicieron trabajos espectaculares. Nintendo (y después Sony) en los 90 tenían TAN BUENOS SOCIOS que no necesitaban hacer beat´em up (para eso estaban Capcom o Konami), no necesitaban hacer buenos juegos deportivos (para eso estaban EA o Konami), no necesitaba hacer buenos juegos de lucha (Capcom, Namco o Tecmo estaban ahí), no necesitaban hacer buenos RPG (Square y Enix apoyaban), etc, etc, etc. SEGA SÍ NECESITABA HACER TODO ESO, necesitaba hacer buenos plataformas, buenos juegos de lucha, buenos juegos de deportes, buenos RPG, buenos Shoot’em up, buenos de todo… ¡Y VAYA SI LOS HICIERON!

Ahora bien, si vamos a valorar la mejor desarrolladora por factores como: “el que tuvo más ventas”, pues no hay debate Wii Sport es el mejor juego de la historia. O si valoramos los juegos que supusieron un fenómeno social, quizás el TAMAGOCHI encumbre a Bandai como la mejor desarrolladora de todos los tiempos. Prefiero que se pronuncie Cyclops, pues por una vez, una frase que sonaba “burra o fanboy” de Segata, parece haberse tornado y haber abierto la caja de los truenos.

segatasanshiro escribió: [Ver mensaje]
Amigo Nextmare si incluimos a Treasure como parte de Sega la paliza seria brutal de necesidad.


No, amigo segata, te equivocas en dos cosas.
 
Primero: A Cyclops, si su apuesta para combatir a Sega en esta afirmación es Nintendo (posiblemente la única contendiente real) le interesa que tengamos en cuenta las second party y te explico porqué. El fenómeno Pokemon todo el mundo se lo atribuye a Nintendo, pero el desarrollo de los juegos, que es de lo que teoricamente va el debate, lo realizó Game Freak (second party) y la licencia de Pokemon tampoco pertenece a Nintedo, sino a The Pokemon Company (empresa en la que Nintendo tiene un porcentaje de participación). Los Donkey Kong Country o 64, Killer Instinct, Perfect Dark, … fueron desarrollados por Rare (Second Party de Nintendo), aunque tras su adquisición por parte de Microsoft, es un tema que todo el mundo tiene mucho más claro. Hal Laboratory (Kirby, Smash Bros) también es una Second Party de Nintendo y así con alguna más.

Segundo: Si pones en tu listado juegos de Sega que fueron desarrollados por Second Party como Alisia Dragoon (Game Arts) o los Sega Worlwide Soccer (Silicon Dreams) ¿Porqué no pones los de Treasure?

Así que puedes editar tu post anterior y añadir a la lista los juegos de Treasure.
 



 
Nextmare Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Nextmare escribió: [Ver mensaje]

Y la culpa fue de Nintendo primero y de Sony después. Y que este ensalzamiento del trabajo de Sega en los 90 no sirva de desprestigio para el resto de compañías, que todos hicieron trabajos espectaculares. Nintendo (y después Sony) en los 90 tenían TAN BUENOS SOCIOS que no necesitaban hacer beat´em up (para eso estaban Capcom o Konami), no necesitaban hacer buenos juegos deportivos (para eso estaban EA o Konami), no necesitaba hacer buenos juegos de lucha (Capcom, Namco o Tecmo estaban ahí), no necesitaban hacer buenos RPG (Square y Enix apoyaban), etc, etc, etc. SEGA SÍ NECESITABA HACER TODO ESO, necesitaba hacer buenos plataformas, buenos juegos de lucha, buenos juegos de deportes, buenos RPG, buenos Shoot’em up, buenos de todo… ¡Y VAYA SI LOS HICIERON!.


     si señor.

Es un poco lo que le pasa ahora a Nintendo, tiene que hacer de todo y lo tiene que hacer mejor. Pero a las otras se lo hacen las thirds
 




____________
Why don´t play together?
 
zeros Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Claro, es lo que yo decía. Ensalzar el trabajo de Sega no es desprestigiar al resto... es que menuda época de super-desarrolladoras!!!

Lo que no te suscribo, Cyclops, es que Sega no tenía los mejores Beat'em up ni los mejores JRPG, ni los mejores de nada en los 16 bits... no, no estoy de acuerdo, para nada. Pero hablamos ya de gustos, y los gustos, como sabes, son subjetivos.

Para mí Streets of Rage 2 es el mejor beat'em up programado nunca en la historia del videojuego. Nada de los que he jugado ni antes ni después en el género me ha causado semejante impresión. Ninguno lanzado ni antes ni después ha envejecido tan, tan bien, además, desde mi punto de vista. Neo Geo, Saturn, PlayStation, Dreamcast o CPS (1, o 2, o 3) no tienen ningún juego tan, tan perfecto a tantos niveles. Desde mi punto de vista, claro. Ni Final Fights, ni Punishers, ni Dungeons & Dragons, ni Sengokus, ni Dragon's Crowns, ni Knights of the Round, ni nada. Y los he jugado todos. Me gustan, son buenos/muy buenos/grandiosos. Pero para mí Streets of Rage 2 es un juego perfecto, y por muchos datos que me deis nadie podrá convencerme de que no está, como mínimo, al nivel de calidad de cualquier otro beat'em up, por bueno que sea.

¿JRPGs? Bueno, ¿has jugado Phantasy Star IV? Claro, SNES tenía Final Fantasy VI y Chrono Trigger, entre muchos otros. Pero es que Square se dedicaba exclusivamente a eso, igual que Enix o Quinquet, y era la mejor compañía en JRPG de forma indiscutible. Quiza Phantasy Star IV no llega al nivel de un FFVI, pero no se queda muy lejos por todo lo que he leido. La diferencia principal es que no tiene una legión de fans que 20 años después siguen diciendo en mil foros que su juego es el mejor de la historia. Pero si hablamos de calidad...

¿Plataformas? En serio... ¿qué desarrollador en los 16 bits tenía mejores plataformas que Sega? ¿Nintendo? Gracias a Dios eran complementarios, porque eran muy diferentes los plataformas de ambas desarrolladoras. ¿Es mejor Super Mario World que Sonic 2? Son diferentes... de ahí a ser mejor... no sé. Gustos. Yo adoro ambos, pero son como la noche y el día.

¿Lucha? Sí, te compro que ahí Sega no le llegó a la altura de los talones a Capcom o SNK. Ni Sega, ni Nintendo, ni Sony, ni Konami, ni nadie. Pero Sega al menos planteó varias sagas de calidad. Porque Killer Instinct era de Rare... así que en este caso Nintendo se quedaría con Super Punch Out en esta época, poco más.

Cyclops, hablas de criterios como "juegos que fueran un fenómeno global". De esos ha habido muy pocos... Tetris, Street Fighter 2, Pokémon, Wii Sports... Pokémon Go... Poquito más. Pero si hablamos de juegos que fueron muy, muy influyentes en la industria y en los jugadores entonces Sega 1986-1995 tiene que estar en cualquier lista entre las 3 primeras, junto con Nintendo y con un tercer puesto disputado. Sega, como desarrolladora, revolucionó en los salones arcade infinidad de veces, y no creo que haya que hablar de la importancia capital de juegos como Out Run, Virtua Fighter o Virtua Racing.

De verdad, creo que minusvaloras la importancia de Sega esos años, y desde luego minusvaloras la calidad de muchos de sus juegos. Cosa bastante común en foros ajenos, en los que se cree que Sega era sólo Megadrive y Sonic. Y era muchísimo más a muchos niveles. No confundamos calidad con ventas ni con "fenómenos". La propia comparación con SNK que haces es sangrante. A ningún nivel que compares ambas compañías se acerca SNK. Ni por asomo. SNK sacó un producto PREMIUM al mercado sin ningún tipo de riesgo objetivo que vendió con todo sorprendentemente bien en un pequeñísimo nicho de mercado. Se centró en juegos de lucha, género que acabó dominando con maestría, que desarrollaba para arcade (AES pasaba por allí), pero como desarrolladora ni se acerca a lo que era Sega en la misma época. Pero ni de forma remota. SNK sacó un hardware y se centró en él durante 10 años, en los que apenas desarrolló una placa arcade adicional que abandonó enseguida, y todos sus juegos iban a ese único sistema. Mientras Sega lanzaba un hardware tras otro, incurría en multitud de géneros, abarcaba de forma simultánea los ámbitos domésticos y recreativos, se mantenía en el nivel técnico más alto... no, no compares SNK con Sega porque sinceramente no tienen nada, pero nada que ver. Decir que SNK lo intentó todo, como Sega, es no querer ver la realidad. Entre 1989 y 2001 SNK lanzó Neo Geo (AES-MVS), Neo Geo 64 y Neo Geo Pocket, mientras que Sega lanzó Megadrive, Game Gear, Mega-CD, 32X, Pico, Saturn, Dreamcast, Model 1, Model 2, Model 3, Titan, Naomi y otras tantas placas arcade que ahora no quiero rebuscar, con muebles específicos para cada juego arcade. Es que no hablemos por hablar: Mi máximo respeto a SNK, mi máxima admiración. Genios del arcade, señores de la lucha 2D. Corregentes del puñetazo junto a Capcom. Pero no se les puede comparar de ninguna manera con Sega o Nintendo, porque son categorías diferentes. Y eso no es malo. SNK nunca pretendió llegar donde estaban Sega o Nintendo.

Por cierto, Treasure nunca fue second party de Sega. Fue una third que le gustaba la consola y sacaba juegos exclusivos. Punto. También sacaron juegos en N64. Ninguna de sus licencias fue nunca propiedad de Sega. Si hablamos de la mejor desarrolladora, entonces entiendo que las third no pintan nada, que cuentan como compañías independientes, publicaran en el hardware que publicaran.
 



 
Jasvy Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Sois todos una panda de abusones de mierda con ordenador  
 




____________
CYCLnivdqgiPS
 
Cyclops Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Jasvy escribió: [Ver mensaje]
Por cierto, Treasure nunca fue second party de Sega. Fue una third que le gustaba la consola y sacaba juegos exclusivos. Punto. También sacaron juegos en N64. Ninguna de sus licencias fue nunca propiedad de Sega. Si hablamos de la mejor desarrolladora, entonces entiendo que las third no pintan nada, que cuentan como compañías independientes, publicaran en el hardware que publicaran.
Esto que comentas tiene mucha chicha y no quiero extenderme mucho. Atendiendo a la definición de second party, yo sí considero que Treasure es una second party de Sega, todos los trabajos que realizaron en la gen 16 bits eran exclusivos de Mega Drive, pero es que incluso los juegos que desarrollaron en generaciones posteriores solían tener a la máquina de Sega como protagonista, independientemente de que lo sacaran en alguna otra consola. Lógicamente, a partir de 2001 han ido desarrollando donde han ido pudiendo. No es requisito que la licencia pertenezca a Sega para que Treasure sea considerada Second Party de ella.

Pero independientemente de que queráis considerar a Treasure second party o no, Game Freak, creadores de Pokemon están absolutamente en la misma situación que Treasure, pues la licencia Pokemon no es propiedad de Nintendo (https://es.wikipedia.org/wiki/The_Pok%C3%A9mon_Company) y el estudio ha trabajado para muchos sistemas que no son Nintendo, por ejemplo, la Sega Mega Drive https://es.wikipedia.org/wiki/Game_Freak
 



 
Nextmare Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Second Party
Una desarrolladora second party es la que realiza juegos en exclusiva para una empresa propietaria de una consola porque les une algún tipo de contrato, es decir, una second party es una third party actuando como una first party, aunque si ese contrato no lo impide, pueden realizar más juegos para otras consolas y compañías.
Es importante no confundir una second party con una third party en cuanto al tema de la exclusividad, ya que la exclusividad de un juego no convierte a esa compañía en una second party, debe haber una relación empresarial más fuerte, ya que como hemos visto antes, una third puede hacer un determinado juego exclusivo por un pago de exclusividad o por aprovechar mejor las características de una consola, pero una second party lo hace porque existe un contrato de exclusividad (ya sea por tiempo indefinido o temporal (por un número determinado de juegos por ejemplo)) o por compartir una licencia/franquicia/IP (propiedad intelectual) con la empresa propietaria de una consola.
Lo importante es que esa desarrolladora se mantenga independiente y no sea propiedad de la empresa dueña de la consola, aunque esto no impide para que si pueda tener cierta participación en la desarrolladora, pero siempre y cuando no sea de un 50% o superior, pues entonces ya estaríamos hablando de una first party porque sería de su propiedad.
Un videojuego second party es desarrollado por una third party, pero normalmente está financiado y distribuido por una first party, por lo que en general esta última se queda con la licencia y la propiedad de los juegos implicados, aunque a veces hay excepciones y algunas second party han logrado quedarse con la propiedad de los juegos que han desarrollado, todo depende del acuerdo al que hayan llegado ambas partes según los intereses de cada empresa o a la capacidad de negociar y presionar por parte de la third party.

Según entiendo esto, si Treasure tenia algún tipo de contrato o sega le cedió licencias para sus juegos esta actuaria como una second party, ahora si treasure sacaba sus juegos en exclusiva para Megadrive porque les gustaba, le resultaba mas cómodo, odiaba a nintendo o lo que fuese entonces se la considera una third party. Espero que @Cyclops pueda sacarnos de esta duda con un mensaje largo y bien redactado      
 



 
RyomaEchizen Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 

 




____________
CYCLnivdqgiPS
 
Cyclops Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Pobre Cyclops..jaja!
Paciencia...tu ladrillaco llegará...

@Jasvy, para mí SEGA es y fue muy superior a SNK en todo.
Yo adoro el concepto de consola (concreta y específica) de NEO-GEO AES.
Pero no soy un fanboy de SNK.

Sólo AES/MVS y créeme que en arcades SEGA siempre me parecerá muy superior a SNK.
SNK tenía muchas limitaciones era cuasi una empresa familiar. No podría comparar el legado de SEGA en consolas y arcades con lo que fue MVS/AES.

Es como comparar una miga de pan con una barra de pan.
Un saludo y que sigan esos ladrillos please! ;)
 




____________
 
ULTRA 4TH GEN Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
No tengo mucho tiempo para postear ultimamente pero sí os leo de vez en cuando. Aprovecho para comentar que mi impresión durante los años 97 y 98 que es NO se maltrataba a la Saturn en esta publicación.

 Cuando empecé a comprar dicha revista era indudablemente que tal como fue, Playstation se comía el mercado, me mosqueaba ver que ya en el índice de cada mes sólo habían 2 o 3 análisis (novedades) de juegos de Saturn y alguno más en la sección de previews donde alguno luego nunca llegaba a salir.

Esto obviamente como usuario de Saturn me generaba dudas y frustración al ver como cada vez eran menos los desarrollos para esta y en la competencia, sobretodo Playstation salian 10 juegos al mes para cada género. Pero eso no quiere decir, que tratasen mal a la Saturn por parte de la prensa, los análisis de echo, eran muy buenos y positivos.

Ahí está la hemeroteca para dar fe de ello, cualquiera puede leer los análisis de los juegos y darse cuenta que no eran para nada malas, casi siempre aludían al tema del idioma para bajarle algo la nota, es obvio cuando el mercado tanto en PC como tu competencia directa le llegaban cada vez más títulos traducidos e incluso doblados, también el tema de algún port pues sí que se merecía ciertas notas como todos sabemos.

Y si tengo que poner un ejemplo, sin ir más lejos el propio Sega Touring Car (juego que adoro) recibió nada más y nada menos que un 95 si mal no recuerdo, con una excelente reseña cuando la propia revista oficial británica lo puntuó con un 79. Al fifa 96 le dieron un 96...y hay más ejemplos.

Si a la pregunta del post la entendemos como si Hobby era la revista de Sony porque favorecia sus notas mi respuesta es claramente NO. Simplemente analizaban más juegos de PS1 porque la realidad era que salían en relación de 10 a 2 juegos más en la máquina de Sony que en la de Sega. Para Saturn analizaban todos los lanzamientos del mes, para PS1 tenian que dejar muchos fuera del número mensual porque sencillamente no había cabida en la revista. Lo mismo pasó con N64 que carecia de lanzamientos mensuales incluso a menor ritmo que Saturn durante el 97.
 




____________
Touring Car Sega Rally Colec
 
Fandu Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: ¿Hobby Consolas Era Realmente Sony Consolas En La época De Saturn? 
 
Yo me compre de segunda mano la Saturn en su último año de vida comercial.Recuerdo que toda mi vida e sido de Hobby consolas y llego un momento que acabe pasándome a Súper Juegos al ver que en esta segunda revista te sacaban guías y artículos de Saturn mientras que en la Hobby te sacaban una o dos review a lo mucho.

No digo que fueran a derribo,ni que la puntuaran mal pero si tenías una Saturn habían mejores opciones,la verdad.
 




____________
hammyvirtuafighter
 
elvizius Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Mostrar mensajes anteriores:    
 

Publicar nuevo tema  Responder al tema  Página 8 de 9
Ir a la página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente


Ocultar¿Este tema fue útil?
Compartir este tema
Correo a un amigo Facebook Twitter Windows Live Favorites MySpace del.icio.us Digg SlashDot google.com LinkedIn StumbleUpon Blogmarks Diigo reddit.com Blinklist co.mments.com
technorati.com DIGG ITA linkagogo.com meneame.net netscape.com newsvine.com yahoo.com Fai Informazione Ok Notizie Segnalo Bookmark IT fark.com feedmelinks.com spurl.net
 




 
Lista de permisos
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
No puede adjuntar archivos
No puede descargar archivos
Puede publicar eventos en el calendario