Hola a todos,

Aprovechando un tiempo muerto en el trabajo, quería comentar con vosotros un tema que llevo viendo de un tiempo a esta parte. No sé si os pasa a vosotros, pero tengo la sensación de que los medios especializados en videojuegos están perdiendo el norte. Cierto es que siempre hemos discrepado de esta o aquella review. Que cierto juego que nos parece un juegazo se ha llevado mil palos (Dragoon Force de Saturn, por ejemplo). O que se encumbra como una genialidad cosas que no lo merecen en absoluto.

Pero últimamente esto está llegando a un punto generalizado. Voy a poner varios ejemplos:

Para empezar, tenemos el tema de los Call Of Duty... y no me refiero sólo a Call Of Duty. Hay ciertos juegos que se llevan una notaza de impresión, hagan lo que hagan. Call Of Duty... No digo que sean malos juegos. Pero es que se llevan todos Metacritics de 90 o más. ¿De verdad es tan excelente el juego? En casos concretos puede ser que sí, pero repetir la misma fórmula una y otra vez, con todo lo malo que sabemos que tiene este tipo de juego, creo que debería empezar a generar al menos mayor disparidad de notas. Me remito a una opinión de Shigeru Miyamoto: Primero hay que hacer que un juego sea bueno para un jugador, después para el multijugador local y finalmente para el online. Call Of Duty, Medal of Honor, Battlefield, etc... todos se pasan esto por las narices. Yo no entiendo que se pueda valorar tanto un juego en el que la diversión la tienen que aportar los propios jugadores. No entiendo que se valore tanto el apartado online. Si un juego está enfocado al online, entonces que no tenga campaña. Si la tiene, debe exigírsele en consecuencia. Y un pasillo scriptado en el que no hay que pensar ni lo más mínimo no sé que gracia tiene (opinión particular, claro)

Para continuar, tenemos esa tendencia que tiene la crítica a creerse algo y apostar por ello hasta la muerte. Por ejemplo, alguien ha decidido que PS-Vita es una mierda. Al parecer, tiene un catálogo lamentable y 3DS sin embargo es una consolaza con un catálogo enorme. Bueno, yo tengo la suerte de haber podido comprar una PS-Vita el día de su lanzamiento. Y también conseguí una 3DS después de la bajada de precio. Tengo que decir que tengo 3 juegos de 3DS y 5 de Vita, sin contar descargables. Al parecer, Mario Kart 7 es una maravilla, mientras que Resistance Burning Skies es una verguenza de juego. Da igual dónde lo leas. Los metacritic de uno y otro son 85 y 59 respectivamente. Pues resulta que me hice con el Resistance, por completismo (tengo el resto de la saga). Y para mi sorpresa es un buen juego. Muy bueno, diría. El primer FPS realmente digno de ese nombre en una portátil. Es divertido, está bien integrado en la saga, aprovecha las posibilidades de la consola y no tiene bugs. Cierto que no es tan bueno como las entregas de sobremesa pero, ¿porqué esas notas tan bajas? ¿Porqué todo el mundo habla de un juego mediocre? No lo es, y no lo entiendo. Ni Mario Kart 7 ni Resistance Burning Skies son ningún prodigio gráfico. Ambos son divertidos, y sobre todo ambos transmiten sensaciones parecidas a sus hermanos de sobremesa. ¿Por qué uno es genial y el otro una mierda? Estoy jugando ahora a Assassin's Creed Liberation. Es ya de dominio público que el juego es malillo, que está lleno de bugs y que decepciona. Yo me he encontrado con unos gráficos muy buenos; un personaje carismático; una buena adaptación de la jugabilidad a portátil y sobre todo, la esperiencia de sobremesa muy bien traspasada a portátil. Además tiene bastantes novedades jugables, por lo que no se le puede acusar de continuismo excesivo o cosas así. Sorprendentemente, se da incluso el caso de análisis que lo ponen muy bien y sin embargo luego le dan unas notas de risa... No lo entiendo. Tiene un metacritic de 73. Otro juegazo, Uncharted, tiene un metacritic de 80. ¡80! Unos gráficos de infarto, un desarrollo emocionante, unos niveles de producción impensables para una portatil y además es muy divertido. ¿80? ¿Qué buscan los analistas en un juego? Empiezo a ver una especie de campaña de los medios para desprestigiar a Vita, porque ni tiene tan poco catálogo, ni está falta de buenos juegos. Me empieza a recordar a lo que viví con Saturn, la verdad. En cuanto a 3DS, no tengo quejas con la consola, pero realmente me ha dado poco hasta ahora. Tengo Mario 3D Land, que es muy bueno. Y también Zelda Ocarina Of Time, que es un remake de un juego de 1997, y Resident Evil Revelations. Muy buenos, pero poco más hay que me pueda interesar. ¿Tan grande es la diferencia en catálogo? Yo no lo veo.

Saliendo de las portátiles, mirad los metacritics de Sonic Unleashed (54 en PS3) o Sonic Colors (78). ¿De verdad estos juegos son así de malos? Están saliendo ahora las reviews de los primeros juegos de WiiU. ZombieU es un juego que en casi todos los análisis alaban por su mecánica survival auténtica, y su innovación a la hora de usar el mando. Su metacritic es de 74.

No sé si soy yo, pero en general parece que hay una tendencia a puntuar a la baja. El problema es que no es para todos los géneros o franquicias.

Sólo sé que empiezo a no dar ningún tipo de crédito a las reviews. Dentro de la misma publicación, lo que en una es un punto negativo en otra no tiene importancia. Hay una falta de criterio alucinante.

No creo en los maletines ni en la mala fe en la mayoría de los casos. Pero sí en las tendencias.

La revista Games (que os recomiendo) hacía en su último número una reflexión muy interesante sobre su profesión. Decían que hay una tendencia a puntuar por lo bajo aunque sea mentira. Por varios motivos. El primero, que parece que tienes más credibilidad por dar caña: "Eh, que yo no me dejo untar". Y otro más rebuscado es porque así las páginas se aseguran tráfico, al generar controversia. Si eres rápido y puntúas bajo un juego esperado, la gente que está buscando las primeras reviews entra seguro en tu página. Hay páginas que le han dado un 4.5 a Halo 4. Si bien no es mi franquicia "de cabecera", ponerle esa nota a un juego tan bien hecho y que supongo en la misma linea de calidad de sus antecesores es ridículo. Con esas notas se alimentan los foros de todo el mundo con miles de haters que están esperando la primera ocasión que tengan para despotricar contra la consola/compañía/franquicia/juego que no les hace gracia por el motivo que sea. Y todo eso genera tráfico. Es decir, ingresos para los portales.

Parece una teoría conspiranoica pero, ¿Soy el único que piensa que cada vez tienen menos credibilidad?

Por cierto, por mojarme. Últimamente me fío bastante más de las reviews de Hobby Consolas. Puede que no esté de acuerdo con las notas, pero al menos son consecuentes con el texto del análisis.

Perdonad el tochazo.

Yo no diría que han perdido el norte. Lo que diría es que nunca lo han encontrado.

Salvo excepciones en las que te encuentras con alguna persona que se nota que realiza análisis o artículos con dos dedos de frente y con gusto por lo que hace, en general es todo escupir unas cuantas letras por el mero hecho de tener que rellenar páginas en una publicación.

Y ojo, esto no es sólo en videojuegos claro, hablo de la prensa y el periodismo en general. A mí, sinceramente, me parece un sector lleno de mucha gente oportunista o que se creen que están haciendo una labor magistral buscando en Google cuatro cosas y llamando a esta acción "contrastar fuentes".

Has hablado de Call of Duty Black Ops 2 Jasvy y es el ejemplo perfecto. Hubo un articulo sobre eso hace poco en un website francés.

55 tests en Metacritics, 50 positivos, 5 neutrales, 0 negativos.

Los tests de amateurs eran diferentes: 903 opiniones por una media de 4/10.

El website mas importante francés de juegos videos www.jeuxvideos.com le da una nota de 17/20. 2000 lectores han votado y le dan una nota de...11/20.

Claro que hay un problema   Si estas redacciones dan malas notas, perderan dinero, no puedes obtener publicidades de Call of Duty, exclusividades, invitaciones de parte del third party si hablas negativamente del juego.

Migl tiene razon diciendo que es un problema global. Puede el Sport o el As ser anti-Barça o Anti-Madrid y proponer al mismo tiempo vestidos, objetos, regalos de estos clubs? Si un periodico o un medio de comunicacion pertenece a empresarios como Berlusconi, Murdoch, Lagardere, pueden decir cosas negativas sobre ellos y sus empresas?

El problema creo yo que es que antiguamente los medios buscaban ganar publico haciendo bien su trabajo,ahora lo que buscan es generar polemica para que la gente los lea a la llamada del morbo.

Sega Saturn Shiro.

Fíjate, que a lo mejor Black Ops 2 no es mal juego. A mí no me llama la atención, pero puedo entender que a otros sí.

Lo que no entiendo es que a todo el mundo le parezca maravilloso. ¿Ninguna crítica? ¿Nadie opina que ya basta de entregas clónicas?

Creo que el tema no es que les pagen ni nada parecido. Es un tema, por un lado, de decir "mira que guays somos, que nos atrevemos a ponerle a Assassin's Creed 3 un 8.0". Y por otro, que eso genera tráfico en los portales.

Después, una vez que varias de las páginas más importantes le han cascado un 7 o un 8 a un juegazo, los demás tienen dos opciones:

- Se desmarcan y ponen la nota que creen que merece el juego: Mal, porque va a parecer que tú si te has dejado untar, o que tu criterio no es lo suficientemente estricto.
- Siguen la linea y le cascan un 7.5: Bien, porque parece que "todos estamos de acuerdo" y además genera 1000 comentarios en los foros del portal ($$$$$)

Puestos a elegir, aunque sea inconscientemente, supongo que la opción lógica para el editor es la primera.

segatasanshiro escribió: [Ver mensaje]

El problema creo yo que es que antiguamente los medios buscaban ganar publico haciendo bien su trabajo,ahora lo que buscan es generar polemica para que la gente los lea a la llamada del morbo.

Sega Saturn Shiro.

No estas lejos de la realidad:



      La polemica, buena o mala siempre llama la atencion y cre humo en verdad sobre el videojuego como por ejemplo Manhunt 2...es una verguenza que los fans den mejores referencias de juegos que los redactores de la revistas.




Saludos¡

No creo mucho en Reviews y mas si son conocidas como Metacritic que valpuchean una critica sin el debido razonamiento e investigacion de lo que se critica, las evito lo mas que puedo (Banjo Kazooie: Nuts and Bolts un 8?, poderoso caballero es el señor dinero $$$). Prefiero leer criticas de grupos pequeños, que se sienta lo que el espectador quiere leer y no lo que diga unos tios que solo quieren ganar dinero por polemicas.

Ah, y la mas importante es tu propio criterio, que no te laven el cerebro, que si a todo el mundo le gusta, le alaba y demas, pero mientras tanto a ti te parece una soberana mierda es respetable, y nadie puede quitar ni cambiar de opinion.

NIB escribió: [Ver mensaje]

Ah, y la mas importante es tu propio criterio, que no te laven el cerebro, que si a todo el mundo le gusta, le alaba y demas, pero mientras tanto a ti te parece una soberana mierda es respetable, y nadie puede quitar ni cambiar de opinion.

Claro, todo se resume a seguir tu propio criterio.

Yo hace años (desde la epoca de PSX, de hecho) que no hago el mas mínimo caso de las revistas. Los juegos que dicen ser buenos, resultan no serlo tanto (para mi) y los juegos que dicen ser malos, me encantan.

Pero antes, me decian que el JUSTICE LEAGUE de Megadrive era basura y me lo creia. Me decian que THE LION KING era posiblemente el mejor juego del año y me lo creia     .

Yo comencé a discrepar con las 32 bits, cuando veia las notas que les daban a juegos que luego caian en mis manazas y me encantaban.

Vamos, de hecho estos juegos fueron los detonantes.


YouTube Link


La Hobby le dió un 49/100 a esta maravillosa aventura en castellano.      


YouTube Link


La PSMag le dio un 1/10 a este juego de aventura y lucha.      

PD: ¿Sonic Colours y Unleashed malos? Para nada, a mi me gustan mucho.  

____________

Visita nuestro post

NIB escribió: [Ver mensaje]

No creo mucho en Reviews y mas si son conocidas como Metacritic que valpuchean una critica sin el debido razonamiento e investigacion de lo que se critica, las evito lo mas que puedo (Banjo Kazooie: Nuts and Bolts un 8?, poderoso caballero es el señor dinero $$$). Prefiero leer criticas de grupos pequeños, que se sienta lo que el espectador quiere leer y no lo que diga unos tios que solo quieren ganar dinero por polemicas.

Ah, y la mas importante es tu propio criterio, que no te laven el cerebro, que si a todo el mundo le gusta, le alaba y demas, pero mientras tanto a ti te parece una soberana mierda es respetable, y nadie puede quitar ni cambiar de opinion.

Cierto a muchas personas que redactan estos ilutrativos textos les falta informacion o meten la pata de forma garrafal a mi solo me gustaba una "Superjuegos" que nos llegaba a Mexico con tres meses de retraso, la recuerdo por su suplemento Japanmania....esas tias eran horrendas pero valia la pena comprarla ( sobre todo por el Supergolfo/The scope, the Punisher, Mayerick, Nemesis y De Lucar los guerreros de la badurria dorada)

Yo deje de comprar revistas hace como tres años, mejor compro juegos y si quiero opiniones recuro al inter.


Saludos!

lexlutor90 escribió: [Ver mensaje]

Yo deje de comprar revistas hace como tres años, mejor compro juegos y si quiero opiniones recuro al inter.


Saludos!

Yo también.

Para que me engañen no necesito gastarme dinero.  

____________

Visita nuestro post