lexlutor90 escribió: [Ver mensaje]

Pues a mi El Nerd es fan de Nintendo a morir , ya lo dijo en su analisis de Castlevania...siento que eso le gana mucho cuando habla de este tema.

Bueno, es normal que el tio tenga sus preferencias.

Lo cual no le impide decir que el diseño de Megadrive le gusta mas que el de SNES.

Aunque claro, es la SNES americana (que es horrible...):



Otra cosa es la SNES PAL o japonesa... Que es preciosa.  





Luego cuando compara juegos, algunos le gustan mas en MEGADRIVE y otros mas en SNES...

Al menos no es un "fanboy" tipico...  

Pues yo creo que trata de ser subjetivo desde un punto de vista de analisis, no creo que sea el tipico fanboy de "Haaaa pero esa consola es la po$#$ con cebolla " o "Es que este juego es supermegabueno " lo que si veo es que sus videos son mas enfocados a juegos de Nintendo.


Todavia recuerdo cuando reseño Rocky de Sega master system (no es tan malo como lo describe, es peor...)  o el Rambo pero el que no se me va a olvidar es el Dark Castle ese si era un mal juego de MD, en cuanto al diseño de las consolas concuerdo con el en sus analisis de la Sega 32X demasiados perifericos para juegos poco vistosos como Primal Rage o ridiculos (del Corpse Killer ni hablamos) aunque tu si ves el diseño de la Snes si requirio mas ingenio que esto:



Es mas facil hablar de esto con la primera y segunda generacion de videojugadores pero ya con la tercera es mas complicado, todavia recuerdo cuando tenia 6 años jugando a mi atari 2600 creyendo que Pitfall era le juego mas maravilloso del mundo por eso asi tu que digas que consola es mejor pues depende en que momento de tu vida te haya tocado o que juegos hayas tenido a la mano.



Saludos¡

Y es casualidad que ambas empresas decidieran hacer su propia revisión.





Esa SNES Jr. es muy bonita en comparación al primer modelo americano.

Pero me gusta mas la version PAL de SNES. Creo que es la mas bonita de todas.

Sobre la Megadrive II... Me gusta, pero prefiero la I.  

PD: Si el tio ese es Nintendero no tiene remedio. No he visto esos videos de los que hablas (cuando tenga un ratito lo haré) pero imagino que también se equivocará haciendo reviews como todos nos equivocamos.  

La SNES americana, estética al margen, es un interesante objeto de coleccionismo, entre otras cosas porque te ofrece la posibilidad de poseer joyazas de este calibre:



En un idioma entendible, con excelentes artowrks adornando la portada. También puede modificarse una SNES PAL y comprar un adaptador para juegos yankees, pero ya habría que armar un "Transformer"...

Por supuesto a quién le importe un carajo el formato físico, o no pueda permitírselo, la opción natural es el Super Everdrive.

A mi me pasa al revés. Aunque me encantan las dos, yo tuve Megadrive (tengo 3 ahora mismo) y siempre tiraré más hacia la Mega. De todas formas, el tema de la resolución siempre me hizo gracia. Si sacas las especificaciones técnicas tal cual, se supone que Megadrive tiene 320x224 y SNES 512x448. La realidad es que en Megadrive TODOS los juegos funcionaban a esa resolución, mientras que en SNES veías 512x448 prácticamente nunca. Que yo sepa ningún juego funcionó a esa resolución durante el desarrollo del mismo. La gran mayoría de juegos de SNES funcionaban a 256x224, 320x224 o 400x300. Muchos funcionan a 256x224. Eso es algo que se veía a simple vista, incluso en tele de tubo. Para mí es una gran pena, porque a pesar de su gran calidad gráfica, esa resolución tan triste era un auténtico lastre. Desde mi punto de vista, en ese aspecto normalmente ganaba Megadrive.

Por otro lado, nadie puede negar que, en términos generales, Super Nintendo era gráficamente muy superior a Megadrive. Comparabas fotos de Mortal Kombat y te daba pena tu pobre Mega. Eso sí, luego probabas el juego y era infinítamente mejor en Megadrive, y eso era un caso bastante común.

Y por géneros, yo siempre pensé que Super Nintendo ganó de calle en RPGs. En plataformas creo que empataron. Mario y Sonic eran juegazos, cada uno en su estilo. En shooters también empataron, porque en las dos hay muy buenos ejemplos (Axelay, Gradius, Tunderforce III y IV...). Y en juegos beat'm ups o arcades tal cuál, desde mi punto de visto ganaba Megadrive. Cualquier Streets Of Rage le da mil vueltas a los Final Fight de SNES, que son sus mejores ejemplos. Y Sega tuvo la gran suerte de contar con Treasure: Alien Soldier, Gunstar Heroes...

Mientras las dos consolas estaban en su ciclo, con máximo apoyo, no hubo claro ganador. Eso fué hasta el 94, o principios del 95. Sega aguantó el tirón muy bien con una consola que fallaba en lo más vistoso: Los gráficos.

Otra cosa es que hacia el final del ciclo SEGA abandonó la consola, y Nintendo siguió sacando juegazos. Donkey Kong Country era una maravilla, y además en ese momento Nintendo estaba sacando mucho jugo a la ventaja gráfica de SNES, mientras que SEGA tiró la toalla y se centró en Saturn. Sega empataba hasta el 95. A partir de ahí se liaron con los addons y la Saturn y se acabó la pelea. Si Megadrive hubiera seguido dando batalla a los Donkey Kong Country, Killer Instint, Terranigma, Lufia y compañía, la historia podría haber sido distinta. Por no mencionar lo que ya se ha dicho aquí de Mega-CD. Si hubiera ampliado la paleta de colores y hubiera salido a mejor precio y con más juegos "de verdad", la historia hubiera sido muy diferente.

Y muchas más limitaciones que normalmente no interesa aprender o creerse:

- La SNES está castrada en el número de patrones de sprites que puede mostrar en pantalla, así cómo en el espacio que estos pueden ocupar en la v-ram. Misma limitación para tiles en lo referente al alojamiento en memoria.

- La SNES penaliza cuando se intenta aplicar inteligencia artificial compleja a más de 3 personajes/cosas, teniendo que sacrificar rendimiento aquí (tamaño de sprites) y allá (coloreado de tiles), para conseguir un número decente de enemigos "listos".

- La SNES se asfixia cuando se intenta subir la resolución progresiva por encima de los 256x224, aunque sea unas pocas líneas en la vertical (239/40).

- La SNES tiene una nula capacidad de streaming (descomprimir datos a toda pastilla).

- La SNES en juego real llega a su tope (si es que llega) al alcanzar los 128 colores. Para ver más tenemos que irnos a menús y modos de imagen estáticos, o, en juegos tipo Chrono Trigger o FF VI, cuando se produce un festival de transparencias al ejecutar las magias, momentos en los cuales el conteo cromático sube una barbaridad. Todo lo demás son artificios, cómo cuando en MD se emplean las Shadow y highlight.

¿El principal culpable de estas desgracias?

La verdad es que normalmente fijarse en las especificaciones es una tontería, porque entre máquinas de la misma generación más o menos parejas no suele afectar de forma demasiado notable a la calidad de los juegos. Salvo en casos muy contados, como podía ser una comparación de 3DO, NEC-FX o Jaguar en la ganeración de los 32 bits, que sí eran muy inferiores a la competencia. Lo importante son los juegos, evidentemente. Es lo que hace que aquí nos guste jugar a una Saturn o una Dreamcast, cuando no eran las más potentes de su generación.

Pero en el caso de SNES, siempre me llamó la atención que las diferencias gráficas eran evidentes, y a pesar de ello se empeñaban en resaltar algo que directamente no era cierto en la gran mayoría de los casos.

Curiosamente era algo muy difícil de saber en la época a no ser que compararas los juegos directamente. En las fotos de una revista SNES parecía estar muy lejos de Megadrive, porque las fotos pequeñas siempre favorecen a las resoluciones menores. Realmente, comparando los juegos en la realidad muchas veces la Mega no salía tan mal parada, por la sencilla razón de que el juego de SNES tenía una resolución sensiblemente más baja. Por ejemplo, el Street Fighter 2 Turbo de SNES parecía en las fotos infinitamente mejor que el Street Fighter 2 Champion Edition de Megadrive. Yo tenía el de Mega y un amigo el de SNES, y la verdad es que aunque era mejor gráficamente en SNES, sobre todo en algunos escenarios, a la hora de la verdad no había tanta diferencia, porque en ese juego la diferencia de resolución se notaba bastante. Pero claro, en las fotos en una revista, en formato 3x4 cm, eso no se veía.

Ojo, SNES tenía gráficos sensiblemente mejores en términos generales. Hacia el final de la generación era cada vez más evidente, porque Megadrive estaba ya en su techo gráfico (y sobrapasándolo en casos, como con Ranger-X), mientras que SNES seguía mejorando. Ultimate Mortal Kombat 3 es un buen ejemplo. Pero no era la diferencia tan abismal que se veía en las fotos de Hobby Consolas.

La SNES tiene ciertas capacidades que hace parecer los juegos más "bonitos" al ojo, mientras que la MD crea entornos más "feotes" pero que se mueven mejor en muchos más sentidos. Yo creo que ahí radica la diferencia más significativa.

También conviene ver factores como que el hard de la MD murió sin explotarse todo lo que debería (principalmente debido a las herramientas de desarrollo disponibles en la época), y la SN dio todo lo que podía esperarse de ella (limitación de memoria en las roms al margen), o que muchos de sus juegos estrella se benefician de chips de apoyo.

Y sí, por la época lo que se decía en las revistas iba a misa, y teniendo en cuenta que en España el 98% de los jugadores no entendíamos ni papa acerca de tecnicismos, era muy difícil arrojar luz al respecto o demostrar nada.

Virtua escribió: [Ver mensaje]

Y es casualidad que ambas empresas decidieran hacer su propia revisión.





Esa SNES Jr. es muy bonita en comparación al primer modelo americano.

Pero me gusta mas la version PAL de SNES. Creo que es la mas bonita de todas.

Sobre la Megadrive II... Me gusta, pero prefiero la I.  

PD: Si el tio ese es Nintendero no tiene remedio. No he visto esos videos de los que hablas (cuando tenga un ratito lo haré) pero imagino que también se equivocará haciendo reviews como todos nos equivocamos.  

Te dejo los enlaces para que lo veas amigo Virtua faltaba mas...



YouTube Link




Saludos¡

Cyclops escribió: [Ver mensaje]

También conviene ver factores como que el hard de la MD murió sin explotarse todo lo que debería(principalmente debido a las herramientas de desarrollo disponibles en la época) y la SN dio todo lo que podía esperarse de ella, o que muchos de sus juegos estrella se benefician de chips de apoyo, etc.

No le pidas mas a la Megadrive porque estaba en su limite, el Motorola 68000 era un CPU ya con un puñado de años (y un monton de maquinas con el, desde ordenadores a arcades) y programar para el había herramientas para reventar. Y los chips de ayuda pues no daban para mas por otra parte, los juegos de Treasure ya eran el estrujar lo que ya estaba estrujado, poco mas se podía hacer.

Si SNES hubiese tenido un CPU mejor comparable al que tenia Megadrive hubiese estado en una clara desventaja SEGA desde el principio, el tener megadrive al CPU rey de los 16bit es lo que le permitió aguantar con buena cara todos sus años de vida a pesar de flojear en bastantes apartados (las capacidades de SNES sumadas a un M68000 hubiese sido un monstruo de cuidado, SNES no consiguió de lo que hizo por su CPU)