Feliz año a todos, es un placer poder volver a escribir aquí de nuevo.He comprado la revista y efectivamente me he tomado mi tiempo para leer el reportaje y la susodicha entrevista...tengo que decir que me esperaba más y mejor por parte de esta fantástica revista. Creo que han caído demasiado en tópicos y se han colado en varias cosas (se pasan la lectura diciendo lo inferior de la Saturn respecto a la Psx y luego llegamos al cuadro de la especificaciones técnicas y vemos que son iguales, aparte de que creo que ponen mal la RAM de la Saturn). Siempre he considerado y sigo haciéndolo ,que la Saturn tiene más posibilidades que Psone y quizás más potencia , sin embargo, la Sony estaba mejor preparada para la programación en 3D, por lo tanto se podían conseguir resultados excelentes con poco esfuerzo.Entre eso, el dinero de sony y los errores de Sega, pues blanco y en botella.Respecto a las notas de HC, pues considerarlas un chiste...si nos fiamos de ella, todos los juegos pasan de 80 y son la leche (y es una revista que sigo comprando por nostalgia y porque se curran reportajes retro).Buenas noches amigos.

Pues hombre. Los multimatarforma que fueran en 3d seran bastante mejor los de psx, pero saturn tiene algunos juegos en 3d que poco o nada tienen que envidiar a los de psx. Lo que pasa es que tardaron demasiado en llegar y la play tenia muchisimo mas en elegir. Algo que nunca se dice y que es la muestra de que si que hay un tiron pro psx es que todos los juegos de play en 3d tienen un defecto grafico muy grabe y es que todos los vertices parece que están constantemente "vailando", puede que en la resolucion de los juegos de psx 320x240 no se notase mucho pero cuando los pones en un emulador da un cantazo impresionante. Por otro lado algunos juegos de saturn tenian una resolución mas alta como las secuelas de panzer dragoon y el vf2 tenia una resolución altisima. El problema no era el potencial si no que sacar ese potencial era casi imposible.

A mi los multiplataformas me parecen bastante iguales realmente... Si me dejan a elegir solo uno, yo elijo la versión  de Saturn porqué adoro esta consola.

Y lo haría incluso si se viera en blanco y negro porqué soy diferente al resto de la gente y porqué para mi un momento mítico a la hora de poner estos dos juegos es el de la Bios de la consola cargar:



Esa màgia que se siente al cargar un juego en una consola de SEGA nunca la sientes cargandolo en una consola de una marca de minicadenas y televisores.  

Me doy cuenta que, años después, aun sigo algo quemado con estos temas.

Que yo sepa, los polígonos en la PSX temblaban como un flan (y lo reconoció la mismísimia PSMagazine). Fueron las primeras consolas preparadas para las 3D, aun así, muchos juegos mostraban escenarios muy creibles y muy solidos en ambas.

Lo malo es que cuando la generación se asentó, Saturn se estava desvaneciendo   . Esto es importante remarcarlo, ya que la gente tiene BURNING RANGERS y PANZER DRAGOON SAGA como el Tope tecnológico de la consola y eso no es así.

Solo comparad los videojuegos de ese mismo año (1998) de PSX y Saturn. Yo no veo que Saturn tuviera nada que envidiarle a la PSX en aquel momento. Cogeos el Burning Rangers y comparadlo con sus contemporáneos de PSX mas o menos similares: Tenchu, Nightmare Creatures... (MGS y Silent Hill aun tardarían un año y dos respectivamente).

¿Creeis que Saturn no hubiera evolucionado esos dos años a la par que la PSX? Yo creo que si, no se hubiera quedado estancada tecnologicamente en Burning Rangers y PDS... Hubieramos tenido VF3, Shenmue Saturn, un Sonic en 3D,entre otros juegos...

Saturn no ofreció experiencias similares a MGS, Silent Hill, FINAL FANTASY VII (en español, al menos), pero a su vez PSX no ofreció una experiencia similar a Panzer Dragoon, Nights, Enemy Zero, Sonic R o Burning Rangers...

No se si me explico bien: ''no me compares Daytona USA CCE con Ridge Racer Type 4... comparalo con Ridge Racer Revolution que es su contemporáneo'', ''no me compares las 3D de Burning Rangers con las de Silent Hill, salió dos años antes, hombre...''.

Bueno, las dos eran grandes máquinas, yo las disfruté... una voluntariamente y otra casi por obligación, pero las disfruté. Para eso están los videojuegos, para disfrutarlos y dejarse de puñeterias.

Pues eso   .

PD: CORE... ¿Porqué TOMB RAIDER II no salió en Saturn? Este juego y no otro fue el que condenó a la Saturn en Europa...

PD2: Oh Dios, creo que he abierto la caja de pandora otra vez...

PD3: Los de HC le pusieron un 89 al The Crow 2 y un 88 al Enemy Zero???? Marededeujesús... ¿Como es posible? Las notas eran de chiste . Enemy Zero no es una obra maestra pero merece mucha mas nota que El Cuervo...

____________

Visita nuestro post

En esa época le rebajaban mucho la nota a los juegos si no venían traducidos. Y Burning Rangers tiene partes en las que te dicen en inglés sin subtítulos hacia dónde tienes que ir. Lo mismo para Enemy Zero.

Y sí, claro, no coincido con las notas en muchos casos. De todas formas pasa lo mismo con PSX. Le ponían unas notazas a los juegos de lucha 3D que alucinas, y luego salían maravillas como Street Fighter Alpha 2 y pasaban sin pena ni gloria. Las modas son las que son. Notas como la de Dragon Force se deben a ser 2D. Punto. En esa época si no había polígono (aunque fueran bailones) era muy difícil triunfar. Y había géneros que no estaba de moda, como los shooters 2D, y por muy bueno que fuera un juego sabías que lo iban a puntuar bajo.

He estado leyendo con especial interes el debate producido en este hilo sobretodo el tema de las puntuaciones de Hobby Consolas sobre los juegos de Sega Saturn y he extraido varias conclusiones sobre el mismo.

Es cierto que las puntuaciones no son demasiado bajas pero tambien es cierto que a los mejores juegos de la Saturn no han pasado del 95 teniendo calidad para ello mientras que para los juegos de la PSX si que les dieron dichas notas.

Nights,Sega Rally,Panzer Dragoon,Virtua Fighter 2,Fighters Megamix,Panzer Dragoon 2,Saturn Bomberman ,Shinnig Force III,Quake, y algunos mas estan infravalorados en varios puntos que son pocos numericamente pero son los que hacen pasar un juego de bueno o muy bueno a must have.

Las comparaciones son odiosas pero son inevitables y cuando comparas dos juegos de lucha y te preguntas cual me llevo y ves que en la revista de turno le cascan un 97 a uno y un 94 al otro,tu si eres un jugon que no tiene mucha idea ni una personalidad formada te vas al del 97 o sea te vas a por el Tekken en vez de el Virtua Fighter 2.

En analogo proceso con todos los demas se ve que a los mayores exponentes de juegos de Saturn jamas pasaron de 95 mientras que juegos de PSX que si les dieron notas superiores hay muchos,son pocos puntos pero son los puntos que hacen la diferencia.

A los juegos que daban el do de pecho le bajaban la nota para que no alcanzaran a sus contrapartes de la gris de Sony y a los juegos que eran mediocres y que no eran competencia se la subian para parecer que eran objetivos

A mi me gusta mucho el Sega Touring Car pero no es logico ni de recibo darle la misma nota que al Sega Rally que es notablemente mejor por el control que esta mucho mejor logrado.Este juego es un ejemplo claro de lo que he dicho en el parrafo anterior.

Lo que se ve en Hobby Consolas es que manipularon bastante bien y con mucho disimulo para que no se notara porque si se hubieran pasado quitando puntos a los juegos de Saturn se hubiera notado la manipulacion pero solo quitaron lo justo y necesario para decantar la balanza sin que la gente se diera cuenta.

Sega Saturn Shiro.

PAra mí esta es la historia de siempre??? Mcgondlas hace unas hambuerguesas de mierda en la cadena de montaje y en el bar paco unas trabajadas artesanalmente, seleccionando la carne etc. Peeeero Mcgondlas se gasta la pasta en tv, revistas ESpecializadas ¿?, youtubers, etc, etc., y se lleva el gato al agua.

Esto es como cuando se oyen todos los años que Nintendo tendrá que cerrar el chiringuito pq SOLO (¿?) trabaja sus licencias. Que si, que si, que sony vende mas esta claro... pero eso no quiere decir que a mi me tenga que gustar mas no?

Lo que yo creo que esta claro, es que (SEga) aun vendiendo menos juegos que sony debia haber ido a la suya como hace Nintendo. Continuar fabricando productos de calidad y no haberse dejado engañar con la moda de la 3d, de quien la tiene mas gorda o quien mea mas lejos. Sega la cagó ella solita pq quiso jugar a una cosa que no sabia.

Jasvy escribió: [Ver mensaje]

En esa época le rebajaban mucho la nota a los juegos si no venían traducidos.

Ah, si es por eso, quizá si hacían bien.

La verdad es que si de verdad no sabias nada de inglés la tenias clara en Burning Rangers, yo en algunas conversaciones me perdia un poco, pero para jugar normalmente era ''go left, go down, there are a switch... try to find it... (los interruptores que habia que buscar)''. Yo no tuve problemas para jugarlo y no soy ningún lumbreras.

En Enemy Zero creo que solo indicaban el camino al final (cuando el sintético revive por la megafonía de la Nostrom... digo... de la AKI   , que bizarro ). También habia una zona en la que la chica negra (Kimberly) te decia algo así como ''Climb no se que...'' y resultaba que tenias que trepar una pared.

Hacian bien en bajarle las notas por el idioma. Si Burning Rangers hubiera estado en castellano hubiera sido una experiencia brutal. Yo creo que tanto Burning Rangers como Tenchu fueron los pioneros de lo que luego ofrecia MGS de PSX (siligo, seguimiento e indicaciones por radio...).

Pero igualmente creo que a Burning Rangers no se le valoró correctamente: ¿Cuantos juegos mostraban edificios en llamas con el techo desplomandose? ¿En cuantos juegos podias pedir ayuda al instante si te perdias? Claro... que en inglés el resultado se descafeinaba.

PD: A mi nunca me importó que los poligonos bailaran.  

  SEGATA:

Yo en aquella epoca aprendí a no hacer caso de las notas... Desde la Ciudad de los Niños Perdidos me las tomaba a broma...

____________

Visita nuestro post

Yo me fiaba en los periodistas, sabia quien tenia mis gustos, quien era objectivo y leia con muchisimo interes las reviews de estas personas.

Por las notas que no son bajas, siempre ha sido asi, sabiamos que un juego con 80% (que no esta nada mal finalmente) era considerado como un juego mas bien normal. Un 85% era un buen juego, entre 90 y 94 un gran juego y entre 95 y 100, un grandisimo juego.

Normal amigo Virtua no tenian ni pajolera idea "los profesionales"

Sega Saturn Shiro.

Comprada la revista y leído el reportaje.

Gracias por avisar Nextmare  

commander escribió: [Ver mensaje]

se pasan la lectura diciendo lo inferior de la Saturn respecto a la Psx y luego llegamos al cuadro de la especificaciones técnicas y vemos que son iguales, aparte de que creo que ponen mal la RAM de la Saturn). Siempre he considerado y sigo haciéndolo ,que la Saturn tiene más posibilidades que Psone y quizás más potencia , sin embargo, la Sony estaba mejor preparada para la programación en 3D, por lo tanto se podían conseguir resultados excelentes con poco esfuerzo.Entre eso, el dinero de sony y los errores de Sega, pues blanco y en botella.Respecto a las notas de HC, pues considerarlas un chiste...si nos fiamos de ella, todos los juegos pasan de 80 y son la leche (y es una revista que sigo comprando por nostalgia y porque se curran reportajes retro).Buenas noches amigos.

 
Pero es que esas tablas desorientan mucho. De entrada el límite de Play Station no está en los 180.000 polígonos texturados, esa cifra es exactamente la que consiguieron en Ridge Racer -juego de primera hornada- a 320x240p y 30 fps. Un día normal la PS te renderiza entre 140 y 180.000 polígonos a bajas resoluciones, mientras que en un día malo 90-100.000, con efectos a tope y tal. Pero es que un día lúcido la cifra "por segundo" excede los  210.000 con texturas, goraud shading, y una media de 40 fps en resoluciones entrelazadas; todo cortesía del excelente transformador de geometría e iluminación del que consta el equilibrado y BIEN diseñado hardware de la PsOne.

Saturn, empleando quads polygons, ya sufre en entornos de 160.000 (Daytona USA C.C). Sin embargo cuando han puesto los dos Itachi a trabajar en pseudo-armonía (porque es imposible pedir más a un hardware tan chapuceramente diseñado por mucho que lo exploten) hay picos que llegan a 200.000, y lo cierto es que mucha gente -yo entre ellos- preferimos los más robustotes quads de máquinas como ésta o el Model-3; frente a la fiebre triangular que nos asolaba.

Paradójicamente la Nintendo 64 es aun peor que Saturn & Play Station generando polígonos; ya que lo normal será que veamos un mapeado de apenas 100.000, y apretando LA HOSTIA la máquina se raspan 150.000 con mucho esfuerzo (Super Mario 64). Si os fijáis en los modelos de personajes triangulares de juegos como Castlevania, veréis que son básicamente la misma mierda que en Play Station; sólo que añadiendo chiquicientasmil capas de efectos para darles un exterior más atractivo, y generando bastantes menos que un juego medio de las máquinas de Sony/SEGA.

A nivel de polígonos: PsOne >>> Saturn (por poco) >>> Nintendo 64 (por bastante).

A nivel de post-procesado (sombreados, efectos, etc): Nintendo 64 >>>> PsOne >>>> Saturn,

A nivel 2D: Saturn >>>>> Play Station/Nintendo 64.

--------------

Por lo demás a mí el reportaje me ha molado bastante, aparte de la entrevista a Tom Kalinske he aprendido cosas como que la versión japo de Daytona U.S.A CC tenía más opciones.