Bueno pero esta vez desde el punto de vista exclusivamente del hardware.Es un tema repetitivo,pero siempre se enfoca en el catálogo y podíamos discutir las diferencias en hardware de estas consolas,poner las cosas claras ,aprovechando que tenemos gente que sabe mucho (vamos a darle mas uso aun xd).Mis conocimientos son mas bien justiisisisismos ,asique bueno digo lo que veo: Psone mejores efectos de luz,mejor acabado en las 3Ds (por lo de trabajar con triángulos) poca capacidad en 2D,Saturn,en princpio peor en 3Ds que Psx,pero programándola bien pues se pone a altura de ellao más,muy buena en 2Ds,y N64,más potente que las anteriores,pero mas limitada por la cuestión cartucho (es cierto lo que se dice que no es una 64 bit?que es uan cpu de 32 corriendo en una estrucutura de 64 bit y que solo se uso lo de los 64 para publicidad??) todo esto y mucho más aquí,ahora,en este post,que empiece en espectáculo!!!

Me quedo con las tres, punto.

En todo caso quitaría a la 64 por el alto precio de sus cartuchos.

PSX:
Preparada para el salto a las 3D, con varios efectos por hard que dan una sensación de unas 3D muy enteras y resultonas a pesar de las limitaciones de la epoca. Lastres , problemas de memoria de video que daban lugar  a unas texturas muy deficientes en determinadas actuaciones y una resolucion algo mas baja a la de las competidoras
SS:
Imponente y arrebatadora consola 2D supera en todos los aspectos a su rival en este aspecto dando como resultado unas conversiones que llegaron al punto de ser pixel perfect de los arcades del momento. En el campo de las 3D su diseño la orientaba a un uso mas ocasional y menos determinante de lo que realmente fue, como apunto Facun, la consola pinta cuadrados mientras que el 99,9% del software usa triangulos XD eso te hace una idea de lo orientado a este campo que estaban los 32 bits de SEGA.
N64:
Consola 100% orientada al 3D con unas capacidades sobre el papel enormisimas pero que la limitaba el cartucho la falta de espacio impedia texturas de alta calidad y convertia a los juegos en esas imagenes difuminadas , acuosas o como con niebla que tantas veces hemos visto, aun asi podiamos ver como los turok lucian de una manera increible y llegando al culmen en el Conker bad fur day impensable en las rivales contemporaneas de la maquina cuando se lograban mover modelos y texturas de alta resolucion , aunque se sacrificaba distancia de dibujado y frames por segundo.

Puede que haya alguna imprecision pero creo que mas o menos esta todo dicho xD

Donde mas timó Nintendo fue en el apartado grafico, las limitaciones de la consola mas que por cartucho eran por el chip de silicon graphics, un chip 3D reprogramable que a la hora de la verdad apenas rendia la mitad de lo que debia, con una programacion de este realmente lamentable, dando peores resultados en poligonos por segungo que PSX en el 99% de las veces (solo Rare y Factor 5 demostraron que no era tan mala), de hecho los juegos de PSX si le quitas los videos y relleno, los juegos en si ocupan entre 30 y 100mb, igual que pasa en saturn si quitas las pistas de audio y poco mas, y para ahorrar cartucho la N64 tenia compresion de audio como ya tenia antes la SNES, asi que el espacio no era escusa, salvo quisieran poner videos o pistas de audio.

Si mirais esta limitacion es muy visible, de hecho en muchos de sus grandes juegos se ve forzada a usar sprites o texturas planas para personajes y/o detalles diversos. (Mario64 es casi todo "plano", bombas, arboles, monedas, etc..., MarioKart mas de lo mismo, ningun Kart es 3D y eso que las pistas las curvas son muy "escalonadas")

El CPU tengo entendido que si es 64bit pero el bus es de 32bit, aunque es un detalle sin importancia, el 99% de los juegos de N64 usan calculos en 32bit por que no habia necesidad de mas precision y por velocidad.

Despues otra pega del hardware de n64 era que para que el CPU acceda a la ram por lo visto tenia que pasar por otro (el RCP), cuando deberia poder hacerlo directamente, despues la ram era lenta (y barata), y despues el mayor lastre de la consola es 4kb de cache de texturas...(2kb si usabas mipmapping, lamentable)  la gran culpable de esas manchas haciendose pasar por texturas, pocas compañias han podido superar en parte esas limitaciones con trucos e ingenio.

Por lo que he ido leyendo Conker's Bad Fur Day de Rare usa multitextura y otros trucos para engañar y dar aspecto de texturas grandes (cuando son un monton de texturas pequeñas apiladas), y Factor 5 en varios de sus juegos estrujó el chip grafico haciendose su propio microcode (es el programa que le dice como dibujar al chip grafico, recordemos que es reprogramable, pero jodidamente dificil de reprogramar por que ni habia utilidades decentes para ello ni documentacion, vamos fuera del alcance del 99% de las compañias) siendo la unica compañia que realmente a aprovechado la N64 en el apartado grafico, a un nivel que la propia Nintendo no pudo, un microcode con mejores efectos de luces y mejor cantidad de poligonos y leyendo del cartucho directamente parte de las texturas evitando en lo posible los 4kb de cache, pero con cuidado de no repercutir en rendimiento (los cartuchos normalmente son ligeramente mas lentos que la ram), pero aun con todos esos esfuerzos tampoco la N64 salia del todo agraciada, pero si que eran juegos a un nivel al que no llegaban los demas de la consola y de lejos.

La CPU de N64 es una evolución del MIPS R3000A de PSX (el de la consola de Nintendo es un R4300i y maneja instrucciones de 64 bits). Vamos, que el micro de PSX era la gama baja del de N64, tanto en potencia de proceso como en cuanto a velocidad. Además la de nintendo por hardware también permitía más virguerías gráficas. Sólo estaba algo más lastrada en el sonido donde hay que destacar que Saturn ganaba de calle consiguiendo fantásticas sinfonías con el Motorola68000 dedicado a labores de audio. No tenías que currártelo especialmente para lograr graficos espectaculares en la consola de nintendo y sin embargo las desarrolladoras le terminaban sacando más partido a playstation, ejemplo rápido: Ridge Racer 64 VS Ridge Racer Type 4. De no ser por Rare la consola hubiese muerto infrautilizada. Historia recurrente en el mundillo éste. De esto de los datos técnicos me he estado empapando a raíz de los últimos emuladores precisamente de estas dos consolas que se están currando para la wii, que to de picar código me quité pero seguir las evoluciones de estas cosas me engancha como nada.
Y de Saturn qué decir, bendita consola 2D. Mira que ocurrencia tuvo SEGA de disparar el boom de las tres dimensiones con Virtua Formula, Virtua Fighter y Daytona justo cuando va a lanzar su superconsola 2D. Pero bueno, ver entre los primeros títulos esa preciosidad de Astal o ya por el final Dungeons & Dragons o Street Fighter Alpha 3, los arcades de SNK y Takara... En cuanto a las 3D también se demostró que bien podía dar guerra y conseguir gráficos excepcionales, pero a base de sudar sangre para utilizar a fondo la caótica arquitectura de la que fue dotada.
Las tres tienen sus joyas, pero Saturn más y además un especial encanto del que las otras carecen por completo  

La Saturn tiene un estupendo chip Yamaha manejado por el Motorola 68000, en N64 parece ser que la mezcla de audio iba por software y ahi se le iba CPU, podia con 100 canales de maximo, claro, sacrificando el CPU, asi que raramente se ha llegado a 16 o 20 canales, la mezcla de audio en Saturn lo hace el antes mencionado Yamaha por hardware con 24 canales disponibles, sin que el CPU se entere ni de que estan ahi, en algunos juegos incluso se permite el lujo de efectos reverb en sus musicas por chip y a dia de hoy creo que los emuladores no soportan esa capacidad ( http://www.youtube.com/watch?v=7TntKYIA4Cc&hl=es ), aunque tambien son pocos los juegos en que las musicas no sean pistas de audio.

La N64 en general es un lastre en todos sus aspectos, mientras la PSX es una consola nivelada, simple y que todo lo que tiene esta por algo y nada sobra, la N64 es una mezcla de hardware sin pies ni cabeza con fallos por todos lados, Saturn tiene sus pegas, 3 o 4 detalles (mas que nada de convertir una consola 2D a 3D en tiempo record, pero con buen resultado y muy digno despues de todo), la N64 todo lo que la forma tiene pegas y todo le hace perder rendimiento, es como correr con un motor ferrari con el freno de mano echado, con neumaticos de bici, sin radiador y el chasis de un 600. Mientras la SNES era una obra maestra de Hardware, la N64 deja que desear hasta en la carcasa.

Como cosas curiosas en lo que ha sonido se refiere tenemos tambien que el chip de audio de PSX, es una version avanzada del chip sony que fue usado para SNES, con la diferencia de que pasa de 8 canales stereo a 24, y de 64kb de ram a poder usar 512kb aparte de samples de calidad CD y efectos (Reverb, Eco, Modulación Pitch) y soporte MIDI, viene a equivaler el Yamaha+m68k de Saturn pero mas simple y económico.

Madre mia , esos detalles internos de la n64 no los conocia y luego se quejaban de la programacion en paralelo de los SH2 de la SS xDDDD

Lo cierto es que ocurrio al reves de lo esperado , las consolas complejas de programar se volvieron faciles (SS en DC y N64 en GC) y la facil se volvio dificil (PSX en PS2)

Aún volviéndose dificles de programar ganan xd,joer.

Pregunta:Podría la saturn con el último kit de programación (m2 creo que se llamaba?el que se uso con el shenmue)ponerse al nivel de N64?

Yo me quedaria con la Saturn de calle por sus juegos en 2D,sus conversiones de recreativas,por el feeling que desprenden la mayoria de sus juegos que no tienen los juegos de la competencia salvo algunas excepciones y con la nintendo 64 por algunos juegazos como el Mario,el Shadows of the Empire,Rogue Squadron,Lylat Wars,Conquer,Jet Force Gemini,Golden Eye,Perfect Dark y el Resident Evil 2 cuya adaptacion a esta consola tubo bastante merito.

Aparte de lo expuesto anteriormente el fallo que le veo yo a esta consola es que no tiene juegos en 2D como king of the fighters por decir alguno.

Podría hacer N64 juegos al nivel de Saturn en 2D?o cercanos si se pusiesen a ello??es una gran duda para mí.