Y la multa... si quieres miramos el historial de multas por monopolio o malas prácticas a Microsoft (te aseguro que es muchísimo más largo que el de Sony) o revisamos las prácticas de Nintendo en el pasado. Vamos, que aquí nadie es un santo. Pero Sony no es ni por asomo una empresa que destaque negativamente. Vamos... que yo conozco a Microsoft no sólo por los videojuegos (trabajo mucho profesionalmente con sistemas Microsoft) y es famosa por cierto tipo de prácticas bastante feas, por la que la han multado muchísimas veces. Si por eso no te gusta Sony, investiga un poco y no podrás jugar ni a la Atari 2600.
La verdad es que coincido contigo Jasvy, Sony no ha tenido ni de lejos las malas prácticas que Microsoft aplica en muchos de los sectores donde opera y que Nintendo ha mantenido durante años con su NES/SNES, y aunque en algunas cosas ha actuado como empresa (que es como está actuando Microsoft, aquí el usuario da igual), Sony es de lejos la compañía que mejor se ha comportado con las Third party y eso hizo que en PS1 muchas empresas dejaran de lado a Sega y Nintendo.
Entiendo que las empresas son empresas, y que los únicos datos que entienden son los números y por tanto, las acciones que Microsoft está realizando, las entiendo e incluso comparto a nivel de estrategia empresarial. Pero al Cesar lo que es del Cesar, no digamos que todas son iguales, y que esto nos beneficia, siendo 100% humilde, he leído que "esto nos beneficia a todos", y no lo alcanzo a entender, a ver si alguien me explica donde está la ventaja de que una compañía compre a otras desarrolladoras de software para desarrollar en exclusiva sus títulos.
¿Y porqué opino así?, sólo hay que ver que pasa con Nintendo, sus IP son suyas, y sus títulos no bajan de precio ni de 3 años después de su lanzamiento, porque son sus precios, son sus juegos y si quieres jugarlos pasas por el aro o no juegas. Esto sólo sucede ante una posición dominante, sean sus IPs o IPs adquiridas a base de talonario.
Es por esto y otros motivos, por lo que no veo la ventaja de que una compañía se vuelva dominante en el sector de manera "no natural", ¿Y porqué digo no natural?
Lo que paso con Sony y PS1 fue natural, el mercado terminó decantándose por esta compañía por su consola y por sus títulos, y estos títulos salían en su plataforma porque era la elegida por los usuarios (no por que la empresa las comprase), se posicionó porque los usuarios decidieron que era la que querían tener como la más vendida de su generación, al igual que pasó con PS2. Y para que entendáis mi punto de vista, menciono la etapa de PS3, aquí Microsoft fue la dominante con su Xbox 360, y no pasa nada, si la consola era percibida como mejor por los usuarios (Eso da para otro debate) si los títulos que salían para ella los que los consumidores querían, pues de manera natural, se posicionó como la más vendida de su generación. Pero lo hizo de manera natural.
A ver si alguien me hace cambiar de idea, y entender porqué nos beneficia a los consumidores que una empresa se dedique a comprar a otras empresas desarrolladoras y que sus títulos sean si o si, exclusivos de su consola.