En el artículo que escribí cuando tocó de la historia del videojuego doméstico hablaba de la "profecía de autocumplimiento" que supuso esa declaración. Si un fabricante no cree en su producto y lo manifiesta públicamente, las ventas se pueden llegar a paralizar. Los consumidores pierden la fe en el fabricante o, en el mejor de los casos, se esperan al nuevo producto. Producto que puede que no llegue debido al fracaso del anterior... no es una cosa de Sega, ha pasado antes y después, y volverá a pasar. Buscad "profecía de autocumplimiento" en internet y veréis.

Es muy curioso ver cómo evolucionaron las ventas de Saturn, porque lo cierto es que hasta ese E3 de 1997 no eran terribles. Eran malas, la verdad, pero tampoco Nintendo estaba vendiendo muy bien. Sega no tuvo pérdidas de importancia hasta el final de ese ejercicio. Si se hubiese seguido la misma tendencia es muy probable que al final de la generación Saturn estuviera dando beneficios a Sega, aunque tímidos, y la cosa hubiera sido muy diferente. No veo motivos para que Sega no hubiera terminado la generación en una posición similar a Nintendo o incluso mejor. Al fin y al cabo Saturn sí tenía CD.

Un ejemplo claro de cómo manejar una situación muy desfavorable es lo que ocurre ahora mismo en Nintendo. WiiU empezó vendiendo poquísimo. La consola ha sido muy cuestionada desde el principio por su escasa potencia y por su apuesta por un chorrimando innovador pero engorroso y poco útil. Desde casi el principio las third parties han ignorado públicamente la consola, en la que ni siquiera sale el FIFA, que ha tenido una entrega en PS2 pero no en WiiU. Salen FIFAs hasta en PS-Vita... Es evidente que Nintendo debe haber perdido la fe en la consola hace tiempo. ¿Y qué hacen? Apoyarla sin descanso. Reiterar una y otra vez que no la van a dejar de lado. Esforzarse en sacar grandes juegos (con mayor o menor éxito) y en innovar con cosas como los Amiibo. Y dando a los juegos el tiempo necesario para que salgan en condiciones, aunque con su retraso no lleguen en las mejores fechas de cara a vender. Es increíble cómo están apretando el hardware, cómo funciona Mario Kart 8 a 1080p y 60 fps estables con unos gráficos de escándalo y sin bugs. O la pintaza que tiene el próximo Zelda de mundo abierto. ¿Que no podemos competir en gráficos hyper-realistas. Pues tiramos por Cell-Shading. ¿Resultado? La consola sigue vendiendo poco, pero la imagen de Nintendo se mantiene, y la tendencia es claramente al alza. Terminará la generación en una muy distante tercera posición, pero de nuevo Nintendo ofrece un producto diferenciado. Sus juegos están entre los mejor valorados en Metacritic. Y la diferencia de potencia del hardware con el resto es muy grande. Más que entre Saturn y PSX, porque WiiU sería una consola de anterior generación si no fuera por el mando. Pero Nintendo ha sabido reaccionar a sus malas decisiones de diseño y márquetin (ese nombre...). Sega pudo hacer lo mismo, pero llegado cierto momento era una empresa sin liderazgo. Parece como que los directivos de Japón esperaban un gran éxito y al no encontrárselo no supieron reaccionar y empeoraron cada vez más la situación. Sega se vio superada por la situación, y se tomaron las peores decisiones que se podían tomar. ¿Resultado? El desastre.

Jasvy escribió: [Ver mensaje]

En el artículo que escribí cuando tocó de la historia del videojuego doméstico hablaba de la "profecía de autocumplimiento" que supuso esa declaración. Si un fabricante no cree en su producto y lo manifiesta públicamente, las ventas se pueden llegar a paralizar. Los consumidores pierden la fe en el fabricante o, en el mejor de los casos, se esperan al nuevo producto. Producto que puede que no llegue debido al fracaso del anterior... no es una cosa de Sega, ha pasado antes y después, y volverá a pasar. Buscad "profecía de autocumplimiento" en internet y veréis.

Es muy curioso ver cómo evolucionaron las ventas de Saturn, porque lo cierto es que hasta ese E3 de 1997 no eran terribles. Eran malas, la verdad, pero tampoco Nintendo estaba vendiendo muy bien. Sega no tuvo pérdidas de importancia hasta el final de ese ejercicio. Si se hubiese seguido la misma tendencia es muy probable que al final de la generación Saturn estuviera dando beneficios a Sega, aunque tímidos, y la cosa hubiera sido muy diferente. No veo motivos para que Sega no hubiera terminado la generación en una posición similar a Nintendo o incluso mejor. Al fin y al cabo Saturn sí tenía CD.

Un ejemplo claro de cómo manejar una situación muy desfavorable es lo que ocurre ahora mismo en Nintendo. WiiU empezó vendiendo poquísimo. La consola ha sido muy cuestionada desde el principio por su escasa potencia y por su apuesta por un chorrimando innovador pero engorroso y poco útil. Desde casi el principio las third parties han ignorado públicamente la consola, en la que ni siquiera sale el FIFA, que ha tenido una entrega en PS2 pero no en WiiU. Salen FIFAs hasta en PS-Vita... Es evidente que Nintendo debe haber perdido la fe en la consola hace tiempo. ¿Y qué hacen? Apoyarla sin descanso. Reiterar una y otra vez que no la van a dejar de lado. Esforzarse en sacar grandes juegos (con mayor o menor éxito) y en innovar con cosas como los Amiibo. Y dando a los juegos el tiempo necesario para que salgan en condiciones, aunque con su retraso no lleguen en las mejores fechas de cara a vender. Es increíble cómo están apretando el hardware, cómo funciona Mario Kart 8 a 1080p y 60 fps estables con unos gráficos de escándalo y sin bugs. O la pintaza que tiene el próximo Zelda de mundo abierto. ¿Que no podemos competir en gráficos hyper-realistas. Pues tiramos por Cell-Shading. ¿Resultado? La consola sigue vendiendo poco, pero la imagen de Nintendo se mantiene, y la tendencia es claramente al alza. Terminará la generación en una muy distante tercera posición, pero de nuevo Nintendo ofrece un producto diferenciado. Sus juegos están entre los mejor valorados en Metacritic. Y la diferencia de potencia del hardware con el resto es muy grande. Más que entre Saturn y PSX, porque WiiU sería una consola de anterior generación si no fuera por el mando. Pero Nintendo ha sabido reaccionar a sus malas decisiones de diseño y márquetin (ese nombre...). Sega pudo hacer lo mismo, pero llegado cierto momento era una empresa sin liderazgo. Parece como que los directivos de Japón esperaban un gran éxito y al no encontrárselo no supieron reaccionar y empeoraron cada vez más la situación. Sega se vio superada por la situación, y se tomaron las peores decisiones que se podían tomar. ¿Resultado? El desastre.

Gran artículo el tuyo Jasvy y intenso debate el de este hilo jejeje, pero que Saturn fracasara no solo fue por el tema con Sony sino por cosas mas profundas de la propia Sega   : Leeros este artículo es muy interesante:

https://josepjroca.wordpress.com/20...estrozo-a-sega/

El artículo tiene razón en cuanto a Nakayama, pero no en otras cosas. Analiza muy bien la parte del ensamblador y el intérprete de C. Pero realmente para cuando Dreamcast se lanzó sí que había ya compiladores en condiciones para el SH4, por lo que echar la culpa del fracaso de Dreamcast a la elección del chip y a querer portar arcades que "nadie quería" es demasiado simplista. Para empezar, porque eso de que "nadie quería" arcades es directamente mentira, y para continuar porque Dreamcast ofrecía todo tipo de juegos, no sólo "arcades que nadie quería". Dreamcast no funcionó porque Sega hizo una inversión enorme en una época de grandes pérdidas que sólo podía salir bien vendiendo en cuádruple de consolas y juegos y sin piratería. Pero eso es otro tema.

Pero sí, está claro que la culpa de los problemas de Sega con Saturn fueron las decisiones de la directiva. El artículo insiste en dar toda la culpa al harware. Y sí, Saturn se diseñó mal, se tomaron muchas malas decisiones... pero con todo la situación podía haberse salvado si tras el lanzamiento se hubiera seguido una política de lanzamientos adecuada, se hubiera incentivado a las thrid (bajando los royalties, por ejemplo) y se hubiera cuidado al consumidor occidental.

Pero es que además el Hitachi SH-4 era un chip super COMPETENTE y bien apañado para las pretensiones de una videoconsola/recreativa/hardware cerrado en 1998: Videojuegos 3D.

Si bien como procesador de propósito de general no rinde nisiquiera al nivel de un Pentium II, principalmente por ser una C.P.U "idiota" incapaz de ejecutar instrucciones fuera de orden, su multiplicador en coma flotante era/es de los más eficientes que yo he visto en cualquier máquina: Tiene un bus interno de 128 bits, por lo que los datos movidos desde la caché a la unidad VUELAN, y es que encima sus instrucciones ocupan 16 bits en la memoria. Todo ello dispara el volumen de datos que puede alojarse en las memorias y reduce las posibles latencias al mínimo, dando un rendimiento teórico de 1.4 GFLOPS sin cuellos de botella, más que suficiente para exprimir el Power VR. Series 2 al máximo. El Emotion Engine por ejemplo, si bien es brutalmente más potente (6.2 GFLOPS), tiene mayor tasa de latencias y menor ancho de banda en los buses de las unidades vectoriales; lo que provoca ciertas algomeraciones de datos que tienen que ser tratadas con una inteligente programación. Además sus instrucciones tienen un tamaño en memoria forzosamente de 32 bits, el doble que el Hitachi.

Lo que sí es cierto es que tanto NAOMI como Dreamcast no fueron capaces de superar a los Model 3 -sobre todo a los últimos modelos-, sino que más bien dieron un paso adelante en algunos campos y dos atrás en otros. En cualquier caso NAOMI era un hardware necesario en la época: Mucho más barato, más fácil de programar, muy potente, y versátil.

El articulo este al principio tiene aspectos interesantes sobre el desarrollo de la Saturn pero a medida que va avanzando en su desarrollo al redactor se le va la pinza y empieza a desbarrar contra Sega de mala manera llegando a decir que la Dreamcast fue una Saturn ampliada cosa radicalmente falsa y que Nakayama fue un cancer para Sega.

Se le nota mucho el tufillo anti Sega y ya lo de poner verdes a los segueros es de traca.

Sega tubo sus movidas internas que tienen buena parte de la culpa de su fracaso pero este hombre lo magnifica todo de manera superlativa y no reconoce ningun merito ni buen hacer de Sega,lo que dice de los arcades que nadie quiere o que Sega fue bien pese a que nadie le gustaban sus arcades en 3 D hasta que alguien se molesto en hacer otra cosa es una muestra de lo tendencioso que es.Solo hay que ver el titulo del articulo" El hombre que destrozo a Sega" que destila odio por los cuatro costados.De polemista en la cadena amiga no tendria precio

Algo haria bien haria Sega cuando años despues todavia tiene haters asi

Sega Saturn Shiro.

Sí tiene razón en que durante mucho tiempo entre los segueros han estado cegados buscando culpables fuera: Que si Sony es el mal encarnado, que si Nintendo tal, que si Sony Consolas, que si los jugadores de PSX eran niñatos sin criterio... Y no. Lo único cierto es que el mercado es muy competitivo y que Sega con Saturn lo hizo muy mal. Creo que Sega perdió el norte allá por el 94 y para cuando quiso sentarse y pensar y plantear una estrategia en condiciones (con Dreamcast) ya era tarde.

Cierto es que Atari lo hizo aún peor con Jaguar y Lynx... O NEC con PC-FX. ¿Veis? Eso si era hardware demasiado limitado para competir con PSX. Una Jaguar era un infierno para los programadores, al nivel de Saturn. Pero es que además era muchísimo menos potente que una Saturn. Ves los juegos 3D de Jaguar y te dan ganas de llorar... a pesar de tener un port de Doom mucho mejor que el de Saturn, claro. Y lo de NEC con PC-FX ya no tiene nombre. Sencillamente apostaron por una caja fea y cara que sólo servía para juegos FMV y poco más. Con lo que fue PC-Engine... Saturn sin embargo tenía capacidades muy similares a PSX incluso en 3D, aún estando en desventaja. La desventaja técnica nunca ha supuesto un problema para las ventas, sino la falta de juegos y/o confianza del consumidor. Normalmente quien domina en ventas una generación no es el hardware más potente:

- Generación 2: Atari VCS/2600 (Mucho menos potente que Colecovision o Intellivision)
- Generación 3: NES (Mucho menos potente que Master System)
- Generación 4: Megadrive/SNES (ambas estaban igualadas mientras estaban las dos en la lucha. Ambas mucho menos potentes que Neo Geo)
- Generación 5: PSX (Quizá sí era la más potente, al menos en el conjunto de características. Pero por poco margen)
- Generación 6: PS2 (GameCube y Xbox le daban un repaso técnico a todos los niveles. Sobre todo Xbox)
- Generación 7: Wii (A años luz de PS360)

Y hablando de portátiles, qué decir. Ni GameBoy ni GameBoy Color ni Nintendo DS ni 3DS eran las más potentes. A veces perdían por goleada... y vendieron (y vende) muchísimo más que la competencia.

Así que echar la culpa del fracaso de Saturn al hardware es una aproximación muy simplista. Claro que tuvo mucha importancia, pero la consola, con todos sus problemas, podía haber superado la generación sin problemas.

De todas formas segata no dejéis que el tono de ese artìculo os impida echar un vistazo al resto del blog, pues hay apartados muy jugosos como por ejemplo el dedicado a las 16 bits.

Hablar de los motivos del fracaso de Sega y ser imparcial es complicado. Para muchos de nosotros Sega es parte de nuestra infancia, y es algo más que una compañía de videojuegos. Está claro que el redactor del artículo se deja llevar por sus propios prejuicios intentando denunciar los de otros... Es entendible.

Por cierto, por si pensáis que Sega está muerta, echadle un vistazo a mi review de Yakuza en la biblioteca. Qué pedazo de serie, y en su mejor momento actualmente. Donde hubo fuego aún quedan brasas.

Hola gente, pues al final la he encontrado y menuda alegría me llevé al verla en el Kiosco, número 10, no tenía ni idea de su existencia, y viendo los créditos de la revista, veo que esta gente sabe lo que se hace, el director es "Manuel del Campo", que si no recuerdo mal, trabajó en la Hobby.  Eso si, el precio es cuanto menos...doloroso, podría traer una demo retro o algo  

En cuanto al artículo...pues...me ha encantado! , sencillamente me ha entretenido mucho y aunque no es perfecto y le pondría algún "pero" o matizado, para un artículo conmemorativo del 20 aniversario y el espacio que tiene, ha estado muy bien.

Las siguientes dos páginas, que son la entrevista (más bien, página y media por la gran foto), pues ahí sí que he tenido mis sensaciones encontradas, son 10 preguntas y todas muy interesantes, muchísimo, pero claro, las respuestas se me han quedado demasiado cortas, esperaba y deseaba más información, que contase algo más al detalle o simplemente, más ejemplos.
Imagino que no han querido ser demasiados incisivos con el señor Tom y han mantenido una línea muy correcta de todas formas, cuenta cosas muy jugosas que desconocia.

En conclusión, y junto con el artículo del link que ha compartido el compañero tr909, me ha resultado fácil entender por qué el fracaso de Saturn; muchas cosas ya habían sido debatidas en este portal y haciendo un recopilatorio de todo, me mantengo en que es verdad que , la primera culplable del fracaso ha sido Sega, lo de las decisiones del CEO japonés no tienen perdón de Dios.

Pero también opino como Jasvi, se podría haber maquillado el resultado final de no haber seguido tomando nefastas decisiones, y es por eso, que me gustaría ver otra entrevista al "tan amado" CEO de Sega America desde 1996 hasta el 98.

PD: En su día era un chaval y sí percibía ese tufillo pro-sony de ciertos medios, pero a decir verdad, en mi entorno (amigos, tiendas, conocidos) nunca vi ese sentimiento de echar pestes a Sony por hacerlo maravillosamente bien y despotricar de Sega, fue algo que sucedió porque sencillamente alguien lo hizo bien y otro mal, como cuando suspendias por no estudiar, no echabas la culpa a tu amigo que a pesar de haber estado jugando el día anterior juntos , él sí aprobó y tú no...algo hiciste mal   y lo sabes (dedito).

____________
Podcast: Reactor Mako

Fandu escribió: [Ver mensaje]

PD: En su día era un chaval y sí percibía ese tufillo pro-sony de ciertos medios, pero a decir verdad, en mi entorno (amigos, tiendas, conocidos) nunca vi ese sentimiento de echar pestes a Sony por hacerlo maravillosamente bien y despotricar de Sega, fue algo que sucedió porque sencillamente alguien lo hizo bien y otro mal, como cuando suspendias por no estudiar, no echabas la culpa a tu amigo que a pesar de haber estado jugando el día anterior juntos , él sí aprobó y tú no...algo hiciste mal   y lo sabes (dedito).

Es que si preguntas a alguien "que piensas de Sega???" El 95% de la gente dira que Sega es una compania genial, que la Dreamcast era una consola maravillosa etc etc...Pero la gente no compraba la consola.

Sega era el chico muy simpatico que las chicas no miraban, Nintendo era el primero de la clase y Sony cuando llego era el nuevo play-boy.