Précisamente algunos los filtros, como el AA, bilineal, etc, ocupan espacio en la memoria de vídeo por mínimo que sea. Y déjame decirte que si la Ps2 tiene memoria para un Guilty Gear a 448p con 4 veces más colores que cualquier juego de CPS-3, la tiene para un SF III a 384x224 y todos sus frames.
4 MB de
caché V-Ram + Compresión por soft vía Emotion Engine + ratio 384x224 compatible, dan para un SF III 3rd strike 1:1, en mi opinión al menos. Por eso cuantos menos filtros y mierdas apliquen mejor saldrá. Lo que pasa que CAPCOM se malacostumbró a sub-escalar y re-escalar los gráficos.
Y ojo, que la Dreamcast lo tenía más fácil para el almacenamiento de frames y de sprites/texturas(
8 MB + Compresión VQ por hard ), pero a diferencia de la Ps2 la Dreamcast está muy limitada para manejar gráficos en 2D a
bajas resoluciones. Luego siguiendo esta lógica un SF III bien programado saldrá mejor en Ps2 que en Dc.
Citar:
al menos yo no noto gran diferencia entre la conversion de ps2 y xbox1
Reescalaciones de subescalaciones, o sea remover la mierda xD
Con Ps2 no, pero respecto CPS-3 si notarás la diferencia, pero claro, ahora mismo te pones el emulador de CPS-3/M.A.M.E y te quedas igual, porque con toda probabilidad no tendrás el equipo adecuado para jugar a su resolución nativa y refresco original. Si es que a día de hoy existe tal cosa.
P.D: Desgraciadamente en X-Box no puedes jugar a ninguno de estos juegos al pixel
Si con pixel te refieres a "Pixel Perfect".