Hobby Consolas era en los 90 (y probablemente siga siendo) la publicación de referencia en España sobre videojuegos de consola. A pesar de llegar algo tarde, en octubre de 1991, fué la primera, y en seguida se convirtió en un referente. Antes teníamos a su publicación hermana Micromanía, pero esta se dedicaba más a ordenadores. De hecho, no fué hasta hace pocos años que Hobby Consolas empezó a incluir lanzamientos de PC.



Esta es la portada del primer número, que yo compré religiosamente. En ese momento yo tenía ya mi Megadrive desde hacía casi un año, e iba a cumplir en unos días mis 13 años. Compré la revista durante muchos años, y el caso es que uno acabó dándose cuenta de que había que saber interpretar lo que se leía en ella.

 El baremo de HC de la época era algo así:
- 0-60: terrible, de lo peor que podrías plantearte jugar, así que no lo hagas, evítalo a toda costa. En realidad creo que nunca hubo una nota menos de 30. Juegos de menos de 60 había pocos, y salvo algún caso muy aislado los juegos que entraban en esta categoría estaban bien en alla.
- 60-70: malo. Te lo puedes plantear si eres masoquista o si la temática del juego te atrae especialmente por algún motivo, pero avisado estas. Es malo. No se solían equivocar.
- 70-80: mediocre, que te puede entretener pero que no destaca en nada y es bastante olvidable. Aquí ya metían más la pata, aunque no era muy habitual.
- 85-90: buenos juegos, aunque no obras maestras. En realidad sí que en estas puntuaciones te podías encontrar auténticas obras maestras mezcladas con juegos que deberían haber caído en la anterior.
- 90-99: juegos excepcionales. Pero esta categoría, como la anterior, estaba sujeta a omisiones sangrantes y a inclusiones inexplicables.

En general, de los grandes juegos esperábamos más de un 90. Gran parte de las luchas de patio de colegio de la guerra de consolas tenían que ver con la nota que se le diera en HC al juego de turno. Lo que visto hoy en día es bastante ridículo.

Viendo hoy las puntuaciones de los 90, sí es verdad que se ven ciertas cosas llamativas. Vaya por delante que no creo en los maletines ni en que hubiera ningún tipo de interés o parcialidad maliciosa en los redactores o la revista. Pero aunque en términos generales eso es así, algo de parcialidad sí se ve si miramos las puntuaciones hoy en día. Aunque hay que decir en su descarga que es imposible ver hoy las cosas con los ojos de 1993 o 1997. Hoy no es ya que seamos más imparciales. Es que no tenemos algo muy importante que impedía entonces ser más objetivos: espectativas. Es decir, hoy podemos valorar un juego de 1995 por lo que es, y no por lo que no es. No vamos a valorar a la baja Symphony of the Night porque sea 2D. Porque no estamos estamos esperando que lo sea. Creo que entendéis el punto.

¿Y en qué veo parcialidad? Pues veo un sesgo muy evidente hacia Nintendo en la época de 16 bits, principalmente. En detrimento de Sega y de NEC, mientras estuvo. En la época de 32 bits no veo sin embargo mucha parcialidad. En realidad estoy bastante de acuerdo con la mayoría de las valoraciones, con alguna salvedades muy sangrantes, pero que creo que más que con la plataforma tienen que ver con otros temas.

Cosas muy llamativas en Megadrive respecto a Super Nintendo. Para empezar, hubo un buen puñado de juegos muy buenos, algunas claras obras maestras del sector, muy infravoloradas en Megadrive: Road Rush II (82), Teenage Mutant Hero Turtles: The Hyperstone Heist (82), The Adventures of Batman & Robin (83), Castlevania: The New Generation (83), Strider (83), Ranger X (84), Gunstar Heroes (85), Shinobi III (86), Splatterhouse II (86), Streets of Rage 3 (86), Wonderboy in Monster World (86), Phantasy Star IV (87), Probotector / Contra Hard Corps (90)

Puede que penséia que algunas notas están bien, pero pongamos contexto con algunas notas de Super Nintendo: Final Fight 2 (90), Secret of Mana (93), Castlevania: Vampire's Kiss (85), Super Castlevania IV (93), Teenage Mutant Hero Turtles IV: Turtles in Time (93), Joe & Mac: Caveman Ninja (87), Super Probotector: Alien Rebels / Contra III: The Alien Wars (94).

Vamos, que la comparativa de Tortugas nos dé un 82 en Megadrive y un 93 en Super es llamativo. Sí, Turtles in Time es mejor juego, pero el de Sega es un juego muy sobresaliente por méritos propios. Que Tournament Fighters de Megadrive tenga un 88 ya te dice que algo no está bien. Hyperstone Heist es un grandísimo beat'em up y Tournament Fighters es un mal juego de lucha, especialmente la versión de Megadrive. Hyperstone Heist tiene gráficos geniales, una música espectacular y una jugabilidad sublime. Comparado con Turtles in Time sale perdiendo en duración, porque es más corto, en variedad, porque el de SNES tiene fases en modo-7 que cambian la jugabilidad y más variedad de escenarios, y en que tiene algún efecto gráfico menos. Pero por lo demás es un grandísimo juego... no puedes penalizar a un juego de Megadrive por no tener modo-7. Un juego de la calidad de Ranger-X en SNES tendría más nota seguro. ¿Strider un 83? ¿Gunstar Heroes un 85? Shinobi III con un 86 y Probotector con sólo un 90 son sangrantes, vistos hoy, para los baremos que se aplicaban entonces. Especialmente el primero, pero Probotector es un juego a la misma altura o mejor que Super Probotector, sin ninguna duda. Y bueno... ese Castlevania con un 83 es lastimoso. Para mí es el mejor Castlevania de 16 bits junto con Rondo of Blood. Super Castlevania IV es muy bueno, su nota es merecida. La que es inmerecida es la de Megadrive. ¿En serio Final Fight 2 es tan superior a Streets of Rage 3? Yo diría que como juego, aún habiendo dado un pasito atrás desde la segunda parte, SoR3 es bastante superior. Y nunca entenderé porqué un gran JRPG de excelente factura técnica y enorme calidad como Phantasy Star IV se llevaba un 87 mientras que lanzamientos similares en calidad en SNES se llevaban notazas de 93 para arriba. Como antes, no me sorprende el 93 de Secret of Mana, sino el 87 de PS4, que viene a decir que el juego es bueno pero le falta algo para estar a la altura de los más grandes. ¿Qué le falta?

En general, se hizo de menos a muchos juegos de Megadrive en la época. Y nunca entenderé muy bien porqué. ¿Qué buscaban los redactores? No es un fenómeno sólo de esta revista, pasó en muchas internacionalmente. El tiempo ha puesto en su sitio a juegos como Castlevania Bloodlines, Gunstar Heroes o Shinobi III. Pero siempre me llamó la atención, porque era evidente incluso en el momento. Te decían muchas cosas buenas en el análisis pero luego puntuaban por lo bajo, mientras que en Super Nintendo eso no pasaba.

Con Saturn también hubo muchos juegos infravalorados. Pero en este caso sí entiendo mejor el contexto y el porqué juegos como Galactic Attack tuvieron un 79 de nota: el 2D y el inglés como barrera para conseguir mejor nota. Pero en este caso es más entendible si sabes el contexto. En los 90 se puntuaba muy a la baja los juegos con mucho texto en inglés. Esto hace que muchos JRPGs o juegos de estrategia se llevaran notas muy injustas. Pero no sólo en consolas de Sega. Por ejemplo, Dragon Force de Saturn se llevó un 79, siendo para mí una obra maestra. Pero es que en la época muchos menús en inglés puntuaban mal. Igual que un shoot'em up completamente 2D iba a puntuar mal aunque fuera maravilloso. Y ojo, no era la revista: en la época todos buscábamos polígonos y experiencias que se diferenciaran de lo anterior. Guardian Heroes se llevó un 88... muy bueno tenía que ser el juego para llevarse más de un 90 siendo totalmente 2D.

Ojo, que en Megadrive también hubo muchas buenas notas. No digo que se perjudirara a Megadrive. Pero sí que tenemos muchos ejemplos de juegos bastante infravalorados por la revista. Quitando teorías de la conspiración, maletines y demás, ¿se os ocurren motivos por los que pasara esto? A mí siempre me ha llamado la atención. Quizá es que, igual que veo claramente el contexto en Saturn, se me escapa algo en Megadrive.

Yo creo que la explicación es sencilla viendo que era algo que no pasaba con un juego o dos precisamente y era falta de profesionalidad por parte de los redactores de la consola, en aquellos tiempos muchos de los que escribían en esta clase de medios por ser una época primeriza en estos campos no eran ni periodistas, eran personas que estaban en el lugar adecuado en el momento justo.


Eran fan-boys con la oportunidad de escribir en una revista y que muchas personas se dejaran guiar por lo que decían en la revista, a ellos les gustaría mas Nintendo que Sega y eso se notaba en sus valoraciones.


En cuanto a los maletines, hombre, vivimos en España, un país donde los maletines están presentes por desgracia en muchos ámbitos, solo hay que ver las noticias en la Televisión, seguir cualquier canal de youtube donde hablen de política, economía etc...



YouTube Link



No es conspiranoia, es el vil metal, que hace el mundo girar.


Sega Saturn Shiro.

Es verdad todo lo que dice el amigo Segata, siempre se favorece al lider, en todos los sectores ademas, y nada ha cambiado.

En Francia, Nintendo era de lejos el favorito de las revistas. Siempre se les ha favorecido, y después fue el turno de Sony. Y como ademas Nintendo se comportaba como un prepotente con todos, hacian miedo.

Y es verdad también que los que escribian en las revistas eran fanboys, en una de las revistas que leia, me acordaba que siempre hablaban de las fiestas organizadas por las companias, y como se lo pasaban bien con los publicistas, ni se escondian     .

Así que no es de extrañar que Nintendo, líder del mercado, haya recibido un trato preferente...

Pues no estoy de acuerdo... a ver, muchos de los redactores que escribían en la época en Hobby Consolas siguen en activo hoy en día. Les he visto en muchas entrevistas, con los años, y la mayoría son gente que es respetada y que no aparentan ser fanboys en el sentido malo de la palabra. Claro que los redactores tienen sus preferencias, pero dudo mucho que les influyan hasta ese punto. En los maletines ya os digo que no creo. Desde luego no en forma de soborno directo a un redactor. Otra cosa es que se pudiera presionar a la propia publicación de alguna manera... pero es que en los 90 Sega tenía tantas o más páginas de publicidad en HC que Nintendo y vendía más en España en muchos periodos. Vamos... que no lo veo.

No, sinceramente creo que esos redactores esperaban algo diferente. Casos como Shinobi III, Phantasy Star IV o Castlevania son muy llamativos. Es decir: son juegazos impresionantes. Técnica, sonora y jugablemente. Ojo, que también hay juegos no tan buenos que se llevaron notazas. Pero llama mucho la atención que juegos que hoy en día se consideran clásicos atemporales, que aparecen en la mayoría de los tops del sistema y de la generación, se quedaran con notas mediocres en su día. ¿Qué buscaba el redactor? O mejor dicho, ¿qué esperaba?

Hace poco vi en un video hablando a Bruno Sol sobre que en su día hizo la review a Sonic & Knuckles y que le pareció decepcionante y que no se atrevió a ponerle menos de un 89 para que Sega no se enfadara mucho... decía que era más de lo mismo. A ver... de los Sonic de Megadrive es quizá el más corto y, claro, después de Sonic 3 pues sí que es muy parecido. Pero es que en realidad es Sonic 3 parte 2, y así deberían haberlo analizado. Para mí Sonic 3 & Knuckles es el Sonic 2D definitivo, y el mejor plataformas del sistema. Pero en este caso puedo entender el punto de vista del redactor, aunque no lo comparta. En los otros casos no lo entiendo. Es decir, ponerle menos de un 90 a Castlevania y a Shinobi III se me escapa. Algunos juegos con más de 90 serían Boogerman (91), Olympic Gold (91), Bubsy (91), Zany Golf (91), Zoop (91), Batman Returns (90), Crüe Ball: Heavy Metal Pinball (90) o Pink Goes To Hollywood (90). ¿En serio Castlevania, Shinobi 3, Strider o Phantasy Star IV son peores que estos juegos? Lo dicho, no pienso en maletines... pienso en un criterio muy raro.

Decir que son honestos, objetivos, que nunca han sido influenciados por Nintendo...Eso no me lo creo. Y digo la misma cosa de Sony o Sega. Los periodistas estaban aqui por la misma cosa que los profesionales, si los juegos y las consolas se vendian, las revistas se vendian. Esta gente estaba encantadisima de tener goodies, de ser invitados en presentaciones, de tener exclusividades y Nintendo no era conocida por ser super amable tampoco, te metia presion.  

Personalmente estaba escribiendo en un website de anime al principo de 2000, un editor propuso al webmaster 30000 euros por comprar su  website y dijo que no, y de amateur, el website se volvio mucho mas profesional y estabamos en contacto con los profesionales del sector, recibiamos mangas, informaciones, goodies...Y las cosas cambiaron, ya no era tan facil criticar, ser objectivo, habia muchos debates sobre este tema en el equipo. Y mira que eramos super pequeños.

Con los años las personas evolucionan y aprenden a ser mas centrados o por lo menos a disimularlo mejor, a tener mas paciencia a no saltar a las primeras de cambio, etc..., a esto se le llama madurar. Esto que acabo de decir no afecta solamente a los redactores de revistas de juegos sino que es algo general, por ejemplo, yo mismo, yo antes era muy dado a saltar si consideraba que alguien me estaba faltando al respeto, ahora soy mucho mas moderado.


Además como bien dices amigo Jasvy, muchos de ellos se dedican todavía a asuntos relacionados con el mundillo no van a ponerse a contar lo que hacían o dejaban de hacer en sus tiempos mozos, si eran fanboys o tenían preferencias por esta u aquella compañía. Al mismo tiempo tenemos que tener presente que ahora esos redactores no gozan del quasi anonimato que tenían en aquella época que solo eran unos pseudónimos que firmaban al pie de la revista y que fuera de la revista nadie sabía quienes eran, estos señores ahora con los medios tecnológicos que hay ahora y las redes sociales están muy expuestos al ojo público y esto junto al factor de la edad por mi mencionado en el primer párrafo de esta intervención que se cuiden muy mucho de que se les vea cualquier comportamiento que no sea el de una persona moderada, ecuánime y ejemplar ya que les va su futuro profesional en ello.


Si es que tu mismo sin pretenderlo me das la razón cuando comentas que juegos que son menos interesantes y de menor calidad como el Olimpic Gold, Bubsy, Zoop, Zany Golf se llevaban puntuaciones de 90 o mas y los que son mejores como Castlevania, Probotector, Phantasy Star IV se las llevaban del rango de los 80.La explicación a todo ello es concluyente, a muchos juegos que ellos veían que podían influir en la compra de consolas les daban notas mas bajas para ningunearlos y para disimular y fingir imparcialidad les daban notas mas altas a juegos que no serían tan del gusto del público no vaya a ser que los compren, les gusten y compren mas consolas que no son Nintendo.



Como bien dices amigo Sheva, se les notaba el plumero, lo de las fiestas de las compañías con los publicistas era ya un descaro, por lo visto en Francia eran menos disimulados que en España.


Yo si creo en maletines, francamente porque vivo en el país del tito Berni, Rodrigo Rato flamante ex-presidente del FMI al que le salen juicios por corrupción a cascoporro, Urdangarin ex Duque de Palma, sindicalistas  y ex cargos de la Junta de Andalucía que se gastaban el dinero de los parados en casas de señoritas de mala compañía, Julian Muñoz ex- alcalde de Marbella que coleccionaba bolsas de basuras repletas de billetes de 500 leuros etc...


Probablemente no creo dado que el sector en España no generaba la pasta de ahora que les dieran dinero o que fuera mucho, pero regalos como juegos, consolas, mandos y detalles como invitaciones a fiestas, entradas de discotecas con reservados Vip etc.., pues no me extrañaría.


Sega Saturn Shiro.