Uhmmm... hay más opciones entre Sonic Adventure (puro 3D) y un 2,5D. El ejemplo de Crash Bandicoot es bueno. Limitando mucho el escenario, como en las fases de bonus de Sonic 3D Blast, se podía hacer algo interesante 100% 3D pero ajustado a las capacidades de la máquina. ¿Que costaría? Claro, mucho. Precisamente por la velocidad del personaje. Pero de haber enfocado el proyecto como una prioridad para la empresa con los recursos adecuados (tanto económicos como humanos) podría haber salido algo muy bueno. El primer Crash Bandicoot es un juego perfectamente posible en Saturn, al menos en gran parte. Y hace un uso muy inteligente de los recursos para ofrecer una experiencia perfectamente fluida. Que PSX tampoco es una Dreamcast en 3D, precisamente.

Dicho esto, yo hubiera preferido sin duda un 2,5D o un 2D puro. Pero claro, eso hubiera sido como reconocer públicamente que la consola no podía con un Sonic 3D, y en esa epoca eso era un suicidio comercial. Por otro lado, se suicidaron comercialmente en el E3 del 97, así que de perdidos al río...

Como bien dices amigo Jasvy deberian haberlo enfocado como una prioridad para la empresa e inveritir los recursos tecnicos,humanos y economicos necesarios.Porque un juego de Sonic para Sega siempre debe de ser un objetivo prioritario para Sega en cualquier escenario porque Sonic es su bandera y mas lo era cuando tenia su consola propia a la que encima podia salvar como el Mario salvo a la 64.

La diferencia con los Sonic de los 16 bits de los que se sacaron en la Saturn es que cualquiera veia que no eran proyectos prioritarios para la empresa donde invirtieran todo su arte como si lo hicieron con los de la generacion anterior sino que eran proyectos secundarios que en muchos casos no llevaba a cabo la propia Sega,esto ya de por si espantaba a muchos fans del personaje que pensaban que si la misma compañia tiraba la toalla....

Cuando la situacion pinta mal hay que dar lo mejor de uno mismo y dar el do de pecho Sega debio haber aprendido esa leccion y haber tomado las medidas necesarias para sacar un Sonic que por vagancia no saco.Extremo este de la vagancia sobradamente demostrado por los ultimos Sonic que hemos padecido


Si este juego principal de Sonic hubiera salido no solo hubiera vendido bastante bien sino que hubiera empujado las ventas de los otros.

Viendo cosas como Shenmue,la saga Panzer Dragoon,el Nigts into Dreams y muchos otros se ve que si es posible hacer buenas obras en 3 D echandole ganas y rascandose el bolsillo.Francamente es mejor rascarse el bolsillo en algo que sabes que si lo haces bien vendes mucho como un Sonic que en un Shenmue juego este ultimo que deberian haberlo dejado para una Dreamcast mejor asentada en el mercado.

Para finalizar os dejo una pequeña reflexion sobre el asunto

¿Que hubiera sido de la 64 sin el Mario para empujar sus ventas?

Yo os lo dire, un fracaso en ventas como la Saturn.

Sega Saturn Shiro.

Es extrarodinario el trabajo de esta gente. Creo que todos los que estamos en en este foro y amamos a esta máquina estabamos esperando esta noticia..   

Cyclops, es que creo que confundes lo conveniente/deseable con lo posible. Estoy de acuerdo contigo en todo salvo en una cosa: Sí era posible sacar un Sonic 3D decente en Saturn. Obviamente era muy difícil y desde luego llegar a algo a la altura de Super Mario 64 más, principalmente porque ni los Adventure están a ese nivel (ahora me despellejarán...   )

Super Mario 64 es una obra icónica. Trasciende su género, su consola e incluso su generación. Su importancia, como bien dices, es enorme. Hizo tantas cosas nuevas a la vez y además lo hizo tan bien que pretender sacar un juego a la altura de Super Mario 64 es no ya difícil, sino prácticamente imposible. Los Adventure fueron una buena transición de Sonic a las 3D, pero no tienen ni por asomo la importancia que tuvo SM64. Ni son en absoluto tan innovadores ni, asumámoslo, tan redondos a nivel jugable. Nintendo 64 tiene dos obras maestras sin parangón de una importancia capital para entender el videojuego actual: Super Mario 64 y Zelda Ocarina of Time. Y en los dos estuvo Miyamoto de productor/director, por cierto.

Sonic en Saturn no tenía que estar a la altura de Super Mario 64. El logro de Nintendo era inalcanzable sencillamente porque por muy bien que lo hicieras ya llegarías después. Le valía con estar a la altura de Crash Bandicoot o algún otro éxito similar. Quizá no sería el referente que fue en 16 bits, pero es que tampoco lo fue en Dreamcast, no nos engañemos. Sólo necesitaba tener un buen/gran juego. Y eso era posible. Por cierto, que no todos los juegos 2D de Sonic eran "supersónicos". Los de MasterSystem eran bastante menos rápidos que los de Megadrive, e incluso estos hacían mucho incapié en la exploración más o menos pausada. Eso de correr como un loco hasta la meta viene de Dreamcast en adelante.

Yo desde luego hubiera preferido algo tipo 2,5D, y prefiero que no saliera nada a que saliera algo pocho y poco inspirado. Veo muy difícil hacer un juego de Sonic 3D en condiciones en Saturn, pero imposible no era. Sega ni lo intentó. Pusieron a un equipo pequeño en américa a hacer pruebas que desecharon sin siquiera revisar en condiciones. Esas pruebas se llamaban Sonic X-Treme... pero vamos, que no hay más que ver la gente involucrada en otros proyectos y la que hubo en este para ver que Sega no puso precisamente toda la carne en el asador. No estaba involucrado el Sonic Team, que de hecho puso trabas. Ni siquiera era el único proyecto del estudio en el momento. Así era muy difícil que saliera nada en condiciones.

Pero sí, coincido contigo en que, a día de hoy, es mejor que se esperaran a Dreamcast. Pero este juego (o su ausencia) le hizo muchísimo daño a Sega en aquél momento. Si hubiera salido un buen juego de Sonic otro gallo hubiera cantado. Y en el momento un juego AAA tenía que ser 3D o al menos tener un componente 3D importante. ¿Posible? Pues sí, posible era. ¿Que no era el hardware idóneo? Obvio.

Es que pones ejemplos de conceptos erróneos/pochos. Sega no dio con el concepto que podría haber llevado a Sonic a las 3D en Saturn de forma decente. Y coincido en que era muy difícil. Pero no imposible, para nada. Era cuestión de buscar una forma. Pero Sega opinó igual que tú, desde luego...

Por otro lado, Sonic Adventure en condiciones en Saturn era imposible, obviamente. Y dejando el tema del amor saturnero aparte, creo que si hubiera salido Sonic X-treme en 1996 después de SM64, como dices tú, hubiera sido peor porque ese concepto se quedó anticuado en cuanto N64 salió a la calle. Aunque Sonic X-Treme hubiera sido finalmente un pepino jugable 100% disfrutable. Sencillamente Super Mario 64 y Tomb Raider lo cambiaron todo, y conceptos que antes hubieran sido un éxito de pronto estaban anticuados. A mí me hubiera encantado un Sonic 2,5D en condiciones y de lanzamiento. En lugar de Clockwork Knight, un Sonic en condiciones. No habría cambiado nada el pepinazo que supuso SM64, pero habría vendido consolas como churros al menos durante un año largo. Lo triste de esto es que la falta de un Sonic Next Gen le hizo muchísimo daño a la consola. Y no lo hubo porque Sega tampoco puso mucho empeño en que lo hubiera.

Pero porque poneis al mario 64 como referente,no tenía que ser un "clon" de Mario en 3D ,las copias casi siempre son una basura.
Solo tenian que hacer un buen juego divertido ,vistoso y con su propia identidad .
Graficamente Mario64 si era la hostia,tanto que me compré la N64 y el Mario 64 entre otros de un lote ,al principio impresionante pero a la larga ..... Aburrido ,sacando que era un entorno 3D si muy fluido y todo lo que quieran pero como juego ,no me gusto.
Tanto que no lo terminé ,sin embargo el Ocarina me pareció mucho mejor juego "ya se que son dos estilos distintos" pero me refiero en su conjunto .
Mucho más divertido me pareció el Galaxy de la wii .

Y creo que sega necesitaba un muy buen juego de Sonic en saturn ,con elementos 3D obviamente sí,pero no tenía que parecerse a un Mario 64 ,imaginación por encima de todo .

____________

desde la atari 2600 y segero de pro..